Page 7 - Краеведческий бюллетень
P. 7

проводившим раскопки на Сахалине, Курилах и Хоккайдо -  Коно Хиро-
         понятие ОК было широко применено для обозначений прибрежных куль­
 мити в 1933-1935 гг3. Идеи о северном происхождении культуры зазву­
         тур Сахалина, Хоккайдо и Курил на основе модели Ито Нобуо и Осаму
 чали уже тогда. Антрополог Кодама Сакудзаэмон в  1948  г. аргументи­
         Баба в монографии Р. С. Васильевского «Древние культуры Тихоокеанско­
 ровал  антропологическими наблюдениями  идею  о северном тихооке­
         го Севера». Не случайно вторая монография, в которой эту модель широко
 анском источнике ОК. Он назвал аборигенов, чьи погребения были най­
         применили  по  отношению  к Сахалину,  была опубликована в  1976  г., то
 дены во втором (раковинном) и третьем (песчаном) слоях изученной им
         есть через год после Тихоокеанского  конгресса в Хабаровске.  На этом
 стоянки-могильника, людьми культуры раковинных куч Моёро на о. Хок­
         конгрессе произошли встречи сибиряков и дальневосточников с ведущи­
 кайдо.  Он  отметил  их антропологические  особенности:  лицо,  череп  и
         ми археологами и антропологами стран АТР, и в т. ч. с японцами и амери­
 особенно челюсти сильно развиты, также выделяется приостренное квер­
         канцами.  Взятый ранее курс получил международное признание и был
 ху темя. Кроме того по наличию костяных изделий он посчитал возмож­
         одобрен научным сообществом. В то время идеи адаптации, зверобойных
 ным судить о генеалогической близости населения ОК алеутам, прожи­
         культур, общностей и широких обобщений действительно были самыми
 вавшим на Алеутских островах4.
         новыми и супили быстрый выход нашей археологии на международный
 Диссонансом прозвучали статьи и книги Р. В. Чубаровой-Козыревой
         уровень. Они на самом деле инициировали большой скачок 70-х гг., в том
 1950-1960-х  гг.5, они содержали иные, чем у японских  исследователей
         числе и в амуро-сахалинской и курильской археологии.
 модели,  и  к  сожалению,  не до  конца были  приняты  научным  сообще­
               В  отличие от других археологов региона,  Р.  В.  Козырева почти  не
 ством. Уже в середине 1970-х гг. они подверглись критике коллег. Я при­
         испытывала влияния японской и американской археологии. Её взгляды
 шел в археологию в 1970-е гг. и, на мой взгляд, развитие нашей науки на
         сложились раньше, в  1950-1060-е гг. Нельзя сказать, что она её не знала
 островах  в ту  пору шло  во многом  под флагом  проверки  идей  Риммы
         вовсе, в её книге содержатся сноски на Е.  Киддера и некоторых других
 Васильевны. Во-первых, потому, что она только что выпустила свою из­
        зарубежных авторов, она изучала коллекции  Кимура Синроку и других
 вестную и поныне актуальную книгу «Древний Сахалин». Во-вторых, она
        японских археологов, которые хранились в краеведческом музее в Южно-
 признавала понятие ОК только для острова Хоккайдо —литературы по

         Сахалинске. По она была свободна от тихоокеанских стереотипов и ле­
 довоенному  периоду  изучения  ОК  на Сахалине в  сс  распоряжении  нс
         генд.  Её труды базировались на далёких от Восточной и Северной Азии
 было. Эта литература попала сначала в Новосибирск, а затем и на остров
         принципах  классической,  европейской  по духу ленинградской  школы,  а
 только  в  1970-е  гг.  в связи с налаживанием  научных связей  Института
        также на её собственном опыте, полученном в составе ДВАЭ под руковод­
 истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук
        ством А. П. Окладникова6. Судя по её публикациям, Р. В. Козырева понима­
 СССР во главе с академиком А. П. Окладниковым и археологами из ву­
        ла, что за артефактами из её раскопок стоят разные исторические народы,
 зов Японии во главе с профессором Чосуке Серизава. Затем были взаим­
        данные о которых можно разыскать в китайских летописях -  в сс диссерта­
 ные визиты сибирских и японских археологов.
        ции 1955 г. содержались ссылки на средневековые описания китайских ле­
 Впервые в советской историографии в монографической литературе
        тописцев об островах Дальнего Востока7. Не случайно в обсуждаемой кни­

        ге прозвучала идея о связи юга Сахалина с Приморьем, а севера -  с При­

 3 Коно Хиромити. Карафуто но таби. Дзинруйгаку дзасси. Дай 48,  кэн 3,5 го.  (Пу­  амурьем. Эта идея имеет шанс и в XXI веке. Но вернёмся в 1960-е гг.
 тешествие в Карафуто //Антропология  Т. 48. Вып. 3. 1933; Он же: Хоккайдо сэкки дзидай   В 60-е и 70-е гг. XX века в США, СССР и Японии под влиянием идей

 гайе. Дорумэн. Краткое изложение о периоде каменной утвари / /  Дорумен.  Вып.  4. №  6-5.
 1935; Василевский А.  А.  Охотская проблема...,  а также Дерюгин В.  А.  Охотоморская   профессора Висконсинского университета Честера С. Чарда и ряда аме­

 культурная общность? (Эпизод первый)/ / Записки Гродековскогомузея. Вып. 3: Археоло­  риканских исследователей Арктики формируется стереотипно-эволюци­
 гия и этнография. Хабаровск: ХКМ, 2002. С. 53-67.  онный подход к вопросам приморской адаптации. Стереотипным мы на­

 4 Кодама Сакудзаэмон Моёро кайдзука  (Раковинная куча Моёро) // Хоккайдо гэнси   зываем его потому, что адаптационные модели, описанные американски­
 бунка кэнкюкай. 1948. в статье Танэити Юкио Окоцуку БункаДзидай (Период Охотской
        ми исследователями для арктических культур, группируются в соответ­
 культуры) //Хоккайдо си кэнкю. №  18. Июнь,  1979. С. 3-49 (на яп. яз.).
 3 Козырева Р. В. Древнейшее прошлое Сахалина. Южно-Сахалинск,  I960; Козырева Р. В.   ствии с характерными признаками в несколько типов, которые было при­

 К истории культуры раковинных куч на о.  Сахалине // МИ А. М.-Л.,  1965. № 131. С.  280-   нято считать универсальными. Они становятся образцом для советских
 297;  Она же: Неолитическое поселение Стародубское-2 на о.  Сахалине // Археология и   и японских ученых и экстраполируются на ОК и другие культуры Охото-

 этнография Дальнего Востока. Новосибирск,  1964. Вып.  1. С. 49-72; Она оке: Неолити­
 ческая стоянка в устье р. Сусуи на о. Сахалине // Тр. ДВФ АН СССР. Сер.  ист. Саранск,

 1959. Т.  1. С. 96-116; Она же: Древний Сахалин. Л.,  1967; Васильевский Р. С.  Рец. на кн.:
 Козырева Р. В. Древний Сахалин. Л.,  1967// Изв. СО АН СССР. Сер. общ. наук. 1968. Вып.   6Дальневосточная археологическая экспедиция АН СССР.
 2. №  6. С.  132-133.  7 Козырева (Чубарова) Р. В. Древняя история Сахалина (по археологическим данным):
        Автореф. дисс.... канд.  ист. наук. Л.,  1955.

 4
                                                                             5
   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12