Page 132 - Краеведческий бюллетень

Однако, как мне кажется, свою силу в изготовлении орудий, да и в процессов у животных16. Даже изготовление простейшего орудия австра­

первобытной охоте люди могли (или должны были) осознать еще 1,5 млн. лопитеком как процесс получения «острой грани» есть первый уровень

лет назад, судя по наборам орудий и другим материальным следам того абстракции по Борду17. Или же надо признать другое: для появления пер­

времени. В том числе «неутилитарным», символическим! И еще одно вичных мистических, религиозных представлений абстрактное мышле­

обстоятельство всю конструкцию разрушает - табу как изначальный, пер­ ние не требуется, то есть, собственно, вообще не требуется мышления

вичный религиозный запрет, возникновение которого научная логика обя­ как таковою. Я имею в виду человеческое мышление, которого вне логи­

зывает поместить в самые истоки социогенеза. ки и абстрагирования нет.

Табу-это элемент негативной регламентации. Но наряду с запрета­ Но мне представляется в корне неверным само утверждение, что для

ми вырабатывались и позитивные нормы. Если табу предписывает, что появления религии якобы нужно, чтобы сформировалось человеческое

то-то, тогда-то, так-то, в таких-то количествах, таким-то образом и т. д. сознание. Религиозная сфера тем и характерна, что она-сфера бессозна­

абсолютно нельзя, грех, запрет, то разрешительная норма столь же кате­ тельного в своей глубинной и первичной сути. И в этом смысле термин

горически велит: то-то и то-то можно только тогда-то, только так-то, в «религиозное сознание» весьма уязвим, если расширительно применять

таком-то количестве, таким-то образом и т. д. Лишь в подобном дву- его ко всей эволюции религиозных явлений, начиная с истоков. Даже фор­
мирование сложных религиозных систем - а это этап культуры неизмери­
единстве императивного запрета и нормативного дозволения могла ре­

ально функционировать социальная регуляция. Оба норматива-запрет мо более поздний, более развитой, - черпает тем не менее истоки из
некой бессознательной мистической первоосновы. Первоосновы, кото­
и санкция - не просто «выражались в религиозной форме», а были зак­
рая не только могла, но и неизбежно должна была возникнуть, - а скорее
лючены в таинственную, непознаваемую, мистическую оболочку. Это,
всего, уже существовала - на стадии «диффузных представлений» фор­
собственно, и обеспечивало абсолютное, непререкаемое действие по­
мирующегося человека, того полуживотного еще, которое сохраняло и
добной регламентации, необходимой в силу реальных нужд формирую­
несло в свое человеческое будущее нечто существенное и таинственное,
щегося общества.
унаследованное из глубин животного состояния. Например, нужду в пер­

вичных социальных табу. А уже эта первооснова - в ходе духовной эво­
О религии мышления и религии чувствования
люции - была осмыслена и развита, переосмысливалась вновь и вновь. И

Далее следует усомниться в одном из прочнейших постулатов рели­ любое известное в истории, этнографии, культурологии религиозное яв­

гиоведения. Как уже показано, считается, что зарождение религии тре­ ление отличается от гипотетической первоосновы столь же разительно,
нежели, скажем, бессознательная, мистическая боязнь крови и трупа,
бует достаточно высокого уровня развития общественного сознания, в
сидящая в каждом человеке, в том числе в атеисте, - от его же чувств при
частности, развитого абстрактного мышления. На самом деле такое тре­
обряде похорон или посещении могилы своего близкого.
бование не имеет отношения к проблеме зарождения религиозных яв­
Разве мы можем представить и допустить некий определенный момент,
лений. Тот, кто ставит вопрос подобным образом, попадает в собствен­
конкретный день или утро, когда существо немыслящее (пусть и, допустим,
ную логическую ловушку. Вернемся к утверждениям о табу - «норме
уже производящее орудия) вдруг превратилось в мыслящее? «Не следует
поведения, которая как бы извне была навязана обществу какой-то по­
думать, что человеческое сознание (как и человеческий способ деятельно­
сторонней силой, с которой нельзя было не считаться». Это - первичная
сти) в один прием возникло из животного и сразу пошло своим путем
норма, присущая древнейшим человеческим коллективам. А раз они
развития, - писал еще в 1937 г. К. Р. Мегрелидзе. - Напротив, долго еще,
древнейшие, значит, составляющие эти праобщины существа еще не
после первых проблесков, сознание человека, надо думать, было далеко
были способны, по соответствующей концепции, мыслить абстрактно.
еще не человеческим; вначале вообще преобладали животные инстинкты,
И это неумение подчеркивается, когда требуется доказать отсутствие
.
от которых мы в известной мере и до сих пор еще не совсем свободны»18 *
религии на том этапе. Но позвольте: коли существа еще абстрактно не

мыслят, как они могут сформировать стиль сложный, бесспорно, абст­

рактный образ «посторонней силы», которая нечто обязательное навя­

зывает обществу?! 16 См.: Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -
Ереван, 1973. С. 125.
Тут надо выбрать одно из двух. Либо признать, что члены первых,
17 См.: Bordes F. Physical evolution and technological evolution in man: a parallelism //
самых примитивных, формирующихся общин уже могли мыслить абст­
World Archeology. 1971. Vol. 3. Nr. 1.
рактно. Ведь человеческое мышление всегда и прежде всего мышление
"Ме|релидзеК. P. Основные проблемы социологии мышления.-Тбилиси, 1973.
абстрактное. Этим оно и отличается от соответствующих психических С. 137.

130 131