Page 136 - Краеведческий бюллетень

ние К. Линднера о том, что религиозные чувства выступают «важней­ и природой, эти образы предшествовали понятиям»24. Автор вплотную при­

шим отличием гоминид от животных»22. В обоих высказываниях ценны близился к осознанию функции религии как необходимого механизма куль­

две догадки: связывающая религию с человеческим статусом - и указы­ турной адаптации социума - в качестве общественно-биологической общ­

вающая на религиозное чувство, в то время как авторы, отрицающие пер­ ности - к освоенной им среде обитания.

вобытную религиозность человека, ссылаются на уровень интеллекта.

О расчленении нерасчленимого и о религии-процессе

О роли религии в системе социокультурной адаптации
Во второй половине XX в. благотворным для советской науки стало

Медленно, но шло переосмысление роли религии в истории и культу­ уже само признание религиозных верований, соответствующих мифоло­

ре человека, активно над этим работали этнографы и ученые-палеолит- гических и космогонических представлений, определенной функции ма­

чики. Хорошо известны, например, работы 1970-х гг. А. С. Токарева. На­ гических, тотемических ритуалов и всей культовой практики в культур­

кануне упомянутого «перелома» к пересмотру устоявшихся мнений об­ ном развитии человека на ранних этапах. Фундаментальная роль религи­

ратились культурологи и философы. Удачно выразил функцию архаичес­ озных верований стала рассматриваться наряду с другими формами об­

кой религии философ Л. Н. Митрохин: «Представление, будто данное пле­ щественного сознания и, в частности, с рациональными представления­

мя находится под опекой могущественных потусторонних сил и распола­ ми. «Параллельно с созданием аппарата магии и отправлением обрядов

гает способами прибегнуть к их помощи, наличие духовных действий, человек закреплял разнообразные знания. Уже то, что первобытный ре­

дающих возможность передавать определенный опыт формирующейся лигиозно-художественный комплекс по-своему моделировал гипотети­

культуры, жесткость и абсолютность»священных» табу... - все это «явос- ческую картину мироздания, свидетельствует о том, что искусство изна­

полняло» фактическую слабость, составляло условия выживания челове­ чально использовалось как инструмент познания. В процессе изобрази­

ческого рода». А мнение, добавлял он при этом, что будто можно «изъять тельной деятельности человек воссоздавал образ, стоявший перед его

религиозный аспект прошлого и представить себе ту же историю челове­ мысленным взором, что само по себе было актом абстрагирования. Рука

чества без него, - дань наивному просветительству и в конце концов вуль­ помогала мысли, фиксируя образ, делая его доступным стороннему вос­

гаризация научного понимания реальной истории»23. Но подобные под­ приятию, исследованию, и, что особенно важно, трансляции во времени

ходы начали пробиваться сквозь доктринальные трактовки лишь к 1980-м и пространстве», - так аттестовал синкретический абрис духовной жизни

гг., и сначала по преимуществу не в научных изданиях. первобытных людей В. Ь. Мириманов. Подчеркивая первостепенное зна­

Надо сказать, изоляция советского научного процесса от такового на За­ чение изобразительного искусства для развития формирующегося чело­

паде очень часто играла отнюдь не благотворную роль. Еще в 1940-1950-х гг. века, он писал: «Можно только догадываться о значении изображения в

французский психологА. Валлон, марксист, убежденный сторонник уче­ момент его появления. Надо полагать, ч го оно было столь же всеобъем­

ний Дарвина и Павлова, показал функционирование древнейшей религи­ люще, сколь и неопределенно... В синкретическом монолите первобыт­

озной мысли, выраженной в ритуалах, мифологии, тотемизме и т. д., и их ной культуры спрессовано все многообразие будущих видов человеческой

необходимость в бытие и развитии человека: «Этими церемониями перво­ деятельности»25.

бытные люди стремятся оживить и вызвать на помощь данные покрови­ Как видим, здесь предпринята плодотворная попытка связать воедино

тельственные силы. Это весьма строго определенные ритуальные обычаи, религиозный аспект (аппарат магии, отправление обрядов) с изобрази­

которые через посредство своей систематизации устанавливали своего рода тельным искусством (религиозно-художественный комплекс) и содержится

логическую связь с категорией оккультного». Благодаря подобным мисти­ признание того, что этот первобытный комплекс использовался челове­

чески образным конструкциям, какими бы нелепыми они кому-то ни каза­ ком как средство формирования своего мировоззрения (картины мироз­

лись, первобытные коллективы «включались в рамки физической среды», дания) и инструмент познания. Таким образом, «синкретический моно­

с приданием каждому элементу' социального бытия освященной области; лит» включал в себя и рациональные знания, и религиозные представле­

«между физическим и социальным происходило единение посредством ния, и художественное творчество. Но, признавая это, надо помнить и

аналогий и легенд». Тем самым «перебрасывался мост между обществом

“ Lindner К. La chasse prehistorique. - Paris, 1950. P. 246-248. 24 Валлон А. От действия к мысли: Очерк сравнительной психологии. - М., 1956.

23 Митрохин Л. Беседы об атеистическом наследии Маркса // Знание —сила. С. 118-119.
1984. № 9. С. 28. “ История первобытного общества. Т. 2. С. 514, 518.

134 135