Page 140 - Краеведческий бюллетень

руживает прямо или косвенно то ли похоронный обряд и веру в загроб­ рассудочной деятельности выполняется целый ряд самых различных

ную жизнь, то ли медвежий культ, то ли первобытную магию, то ли начала поведенческих актов»27.

тотемизма и т. д. Я имею в виду самый ранний прототип. Имея в виду переход от чувственной стадии работы мозга к собствен­

Уместно также напомнить, что при всем генетическом единстве в но мыслительному процессу интеллекта, В. Шерстобитов писал: «Выс­

истоках следует различать религиозную веру (чувство) и религиозный шие антропоиды - наши предки - мыслили (то есть мысленно оперирова­

культ. Первое - это то, что изначально содержится в духовной системе ли) представлениями, оставаясь на низшей ступени познания. Когда же

индивида, в его уме и душе, то, что лежит в тайниках психики, подсозна­ наметился переход к мышлению, оперирующему понятиями, суждения­

ми и т. д., к мышлению, способному абстрагировать? Очевидно, только
ния. Второе же - это нечто внешнее по отношению к отдельному чело­
тогда, когда появилась необходимость передавать представление другим
веку, нечто формируемое коллективом, социумом, принадлежность
членам стада, коллектива»28. Верно ли это? Спорный вопрос. Есть и дру­
общественного (массового) сознания. И именно второе продуцирует и
гие выводы, например, такой: «...У животных наблюдается вычленяющая
направляет, воспроизводит и контролирует содержание первого. Поэто­
абстракция... У обезьян уже имеются представления, т. е. образы отсут­
му всякие оговорки в том смысле, что, дескать, символы, обряды и про­
ствующих предметов, а это уже важный шаг к абстракции»29. Еще опреде­
чий аппарат религии имели нс только религиозный смысл или вообще
леннее вывод Л. В. Крушинского: «Осмысленное использование сигна­
не религиозный, а утилитарный, социальный, духовный, фантастичес­
лов при общении животных друг с другом требует определенной абст­
кий и т. д. и т. п., в принципе демагогичны. С тем же успехом можно
ракции и возможно только при достаточно высокой степени развития эле­
сказать и про любой современный религиозный культ, любое его прояв­
ментарной рассудочной деятельности»30.
ление или атрибут (храм, обряд крещения, колокол, хорал, молитва...),
У человека одно полушарие мозга ответственно за логическое мышле­
что они имеют не религиозный, а объективно социальный, духовный... ние, а другое - за образное. Однако так не было изначально, потому что у

и т. д. смысл. И самое парадоксальное, что это будет хотя бы отчасти животных этого нет, и, кроме того, в противном случае предчеловек, кото­

верно: всякая религиозная идеология и ритуальная практика всегда об­ рый еще не умел мыслить по-человечески (логически и абстрактно), дол­

служивали многообразные экономические, природопользовательские, жен был, некоторым образом, обладать только одним полушарием. Долж­

социальные и прочие задачи людского бытия. но быть, специализация двух полушарий сформировалась эволюционно, а

Существенно важно знать исходную точку, искомый момент и неведо­ до этого - можно лишь предположить, что в соответствующих мозговых

мую «первооснову икс», подоснову самого феномена религии, с которой центрах прегоминида или раннего гоминида роились диффузные (аморф­

пошел весь «первородный грех» человечества. Я имею в виду мировоззре­ ные) представления. Определенные представления - иррациональные, про­

ние и миропонимание в первичном, эмбриональном смысле - именно дуцируемые подсознанием, черпающим соответствующее знание в эво­

«воззрение», «понимание» на дологическом, чувственном уровне, то есть, люционно приобретенных инстинктах, - неминуемо должны были иметь и

вернее будет сказать, - мировосчувствование, мироощущение. его непосредственные предки, животные. Видимо, у гоминид в процессе

эволюции первые проблески человеческой мысли складывались и из таких

представлений-образов, и из чисто животных чувствований.
Об отсутствии «грани» и истоках рассудочной деятельности
В. Шерстобитов писал о развитии мышления (через превращение пред­

Мышление и сознание существовали нс всегда, это - понятия, в дан­ ставлений в понятия) под влиянием социального фактора: «Потребность

ном случае относимые только к человеческому интеллекту. Но что же общения, необходимость общения появляется в стаде, стае, группе только

было непосредственно до них? Важно задуматься: как, извините, «сооб­ там и тогда, где и когда появляется предмет общения. Таким предметом

ражает» животное? Как назвать у него то, что у человека зовется умом, выступает опыт отдельных членов стада, который, с одной стороны, недо­

интеллектом? И как - работу этого аппарата? Ведь не могло быть «не­ статочен для обеспечения жизнедеятельности каждого, а с другой - необ­

проходимых 1раней» между животным, предчеловеком, древнейшим ходим для обеспечения жизнедеятельности всего стада»31. Должно быть,

человеком, древним человеком, человеком современного вида времен

палеолита и современным человеком, скажем, XX-XXI столетий? В ча­

стности, не могла система рефлекторной деятельности, система инстин­ 27 Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной дея тельности. Эволю­

ктов внезапно, революционным скачком перестроиться в систему ум­ ционные и физиолого-генетические аспекты поведения. - М., 1986. С. 222.

28 Шерстобитов В. Г. У истоков искусства, —М., 1971. С. 60.
ственной деятельности, в аппарат мыслительного процесса. Еще на жи­
29 Спир кин А. Г. Происхождение сознания. -М ., I960. С. 178.
вотном уровне, отмечал выдающийся исследователь высшей нервной
30 Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности. С. 222.
деятельности человека Л. В. Крушинский, «благодаря элементарной 31 Шерстобитов В. Г. У истоков искусства. С. 68.

138 139