Page 139 - Краеведческий бюллетень

другое: в основе интеллектуального синкретизма лежат образные пред­ Труднее всего с так называемыми рациональными знаниями или

ставления (а это тоже форма обобщения, абстрагирования), а они порож­ «преднаукой»: считается, что уж в этой-то сфере, основанной на опыте

дают и художественное, и любое другое творчество, вообще эвристическое, практики, целиком и полностью царил, так сказать, атеистический интел­

интуитивное начало познания и самосознания. лект, свободный от религиозных пут: общественно-историческая практи­

Пытаться же определить, в каком порядке расставлять компоненты ка вела к накоплению таких знаний (рациональных или «позитивных»), а

«синкретического монолита», едва ли стоит: дело не в том, что они были их недостаток всецело объяснял «погрязание» первобытного человека в

одинаково важны, а в том, что они просто не существовали раздельно. И ложных представлениях, «суевериях и предрассудках», но, как ни стран­

как раз здесь редко когда обходится без привычного, укорененного редукци­ но, «на относительно высокой уже ступени развития». (Я не даю здесь

онизма. Главное свойство «слитного сознания», присущего не только пер­ цитат и сносок, потому что эти рассуждения пронизывают сотни работ

вобытному обществу, но и поздним традиционным социумам, осмысли­ XX в., начиная с 20-30-х гг., и обычны даже в солидных трудах 80-90-х.)

вается и учитывается в науке менее всего. Как правило, хороший тон в Но по здравом размышлении можно понять, что ничего подобного не

работе на данную тему состоит в очередном напоминании о вышеука­ могло иметь места именно из-за слитности, синкретизма, неразделеннос-

занном свойстве, после чего все-таки производится расчленение нерасч­ ти «монолита». Не может общественное сознание, базирующееся на ре­

ленимого и раскладывание но полкам с ярлыками («знания», «искусст­ лигиозном мироощущении и миропонимании, на мистических чувствах

во», «религия», «мораль»...). и вере, быть разделено на две взаимопротиворечащие половины: иллю­

Однако в том-то и суть, что религия с самых ранних ее форм не была зорную и рациональную. Первобытное мышление не было свободным

одним из компонентов в «синкретическом монолите» наряду с преднау- ни в одной сфере «духовного производства» от мировоззрения, то есть от

кой, первобытным искусством, праморалью, обычным правом и т. д. Ее религиозных представлений. А что же тогда происходило в практике пер­

нельзя воспринимать как один из предметов, сложенных в общий «ме­ вобытных людей? По той же самой причине, даже и добиваясь вполне

шок» первобытного сознания. И не потому даже, что это сознание не рациональными действиями реальных, ощутимых результатов, накапли­

представляло собой груду хаотически сложенных в «мешок» предметов. вая эмпирический опыт подобного труда, люди тем нс менее осмыслива­

Суть в том, что религия пронизывала все составляющие духовной, и шире ли весь процесс и его итоги на всецело иллюзорной, религиозной, оккуль­

- нервно-психической деятельности людей, включающих мысли и чув­ тной основе, полагая в основе любых трансформаций, их причин и след­

ства, а не сосуществовала наряду с ними как более или менее им равно­ ствий действие мистических начал, которые управляют миром.

правный, однопорядковый ингредиент, к которому человек время от вре­ На этот счет здравую оценку дал американский антропологог Ш. Уош­
мени обращался, когда ему, скажем, было без того невмоготу, как боль­ берн: «До того, как информация, попадавшая в развивающийся головной

ной к лекарству. Во всем материальном и духовном бытии, в любой рабо­ мозг, стала несколько уточняться блашдаря успехам техники, наши предки

те человеческой «тонкой материи» мистическое, иррациональное, оккуль­ жили в мире, который казался им маленьким и плоским и который они могли

тное начало было первичным, базовым, цементирующим, интегрирую­ оценивать лишь с весьма субъективных позиций. Этот свой мир они делили

щим и надуровневым компонентом, императивно влияющим на все сто­ с добрыми и злыми духами и чудовищами. А между тем мозг, порождавший

роны реальной жизни с древнейшего времени по времена не столь дав­ все эти представления, был тем же самым мозгом, который сегодня справля­

ние. Такая изначальная религия - не предмет, а процесс, не форма духов­ ется со всеми премудростями современной математики и физики»26.

ной деятельности, а ее метод и содержание, причем этим содержанием

было насквозь пронизано все «нерасчлененное единство». И даже когда
Об индивидуальной вере и общественном сознании
отдельные элементы постепенно вычленялись из первоначального целого,

они еще неопределенно долго оставались густо пропитаны религией. Генезис религии имеет решающее значение и в общей мировоззрен­

Достаточно легко все это понять на примере художественного творче­ ческой проблеме человека, и в сфере его взаимодействия с естественной

ства: оно есть результат образного мышления, а образы первобытное со­ и искусственной (им самим созданной) средой. Разумеется, обращаясь к

знание, ввиду соответствующего миропонимания, продуцировало, конеч­ истокам религиозных представлений, я в первую очередь имею в виду не

но же, религиозно-мистические. В принципе то же происходило и с пер­ ту развитую систему представлений, мифологических канонов, культов и

вобытной моралью («праморалью») - она складывалась из представле­ ритуалов, которая определенно фиксируется с помощью найденных па­

ний о долженствующем поведении индивида и группы, порожденных мятников материальной культуры еще с ашеля - раннего мустье и обна-

убеждением и верой в неведомую надзирающую, надчеловеческую силу

и в принуждающие к такому поведению «навязанные» этой мистической

силой табу и другие священные императивы. “ Уошберн Ш. Л. Эволюция человека/ / Эволюция. - М., 1981. С. 219.

136 137