Page 38 - Бражник А., Пономарёв С. «Топонимика и состав Курильской островной гряды»

Топонимика и состав Курильской островной гряды

Комиссии. «Перекрывающиеся» претензии двух соседних прибреж-
ных государств на морские пространства в пределах 200 миль подле-
жат разграничению между ними путем переговоров, но только между
ними двумя, без участия третьей стороны, в том числе и Комиссии,
и ООН.
С «частично обновленной» заявкой на район шельфа в анклаве
Охотского моря произошло нечто необъяснимое. Начались консульта-
ции, разговоры, переговоры с японцами с целью добиться от них заве-
рений, что Япония не будет возражать против рассмотрения в Комиссии
заявки России на шельф анклава Охотского моря. По «просьбе» япон-
цев им были переданы морские карты масштаба 1:500000 на Охотское
море, некоторые другие материалы, касающиеся анклава. 13 мая 2004
года в Токио в МИД Японии состоялся первый раунд «консультаций»
по анклаву Охотского моря. Был запланирован и второй в Санкт-Пе-
тербурге, но после его систематического переноса «из-за неготовно-
сти японской стороны», в феврале 2006 года стало окончательно ясно,
что в таком формате встреч уже не будет. Следует особо подчеркнуть,
что анклав Охотского моря не является районом территориального или
морского спора. Как было отмечено выше, в определении его границ не
участвует побережье ни Японии, ни тех территорий Курильских остро-
вов, на которые претендует Япония, называя их «северными террито-
риями». Предметом такого спора являются морское дно и его недра к
югу от Курильских островов, в районе, на который, согласно рекомен-
дации Комиссии, заявка «может» быть подана «позднее».
Сведения о каких-либо заявлениях или претензиях Японии по это-
му поводу отсутствуют, что служит, по сути дела, признанием Японией
200-мильной границы в центральной части Охотского моря как внеш-
ней границы исключительной экономической зоны только России. В
этой связи крайне важным представляется трактовка рекомендации
Комиссии «приложить максимум усилий для достижения соглашения
с Японией с целью представить частичную заявку, упомянутую в пре-
дыдущем параграфе». То есть Комиссии для рассмотрения российской
заявки относительно анклава Охотского моря формально необходимо
отсутствие возражений Японии против такого рассмотрения. По трак-
товке ряда госчиновников, чтобы получить такое подтверждение, Рос-
сия должна «максимально» и безоговорочно выполнить все требова-
ния японской стороны. И, возможно (чтоб уж «наверняка»), передать
Японии «северные территории». Однако некоторые госчиновники МИД
России и Минприроды России буквально требовали, чтобы перед по-
дачей в ООН национальная заявка на анклав Охотского моря была со-
гласована с Японией. В июле 2012 года МИД через посольство России

36