Page 130 - Краеведческий бюллетень
P. 130
Р . А д а м и
Точкой отсчета (особенно в японском контексте) Барнс
З А М Е Т К И О П Е Р В О Б Ы Т Н О М О Б Щ Е С Т В Е У А Й Н О В полагает отношения между факторами «внутригрупповых»
(ути) и «внегрупповых» (сото), — тема, не раз дебатировав
шаяся в научных кругах. Она достаточно ярко рассмотрена,
Среди многих все еще малоизученных областей айнских например, историком Тиэ Наканэ в классическом труде по
исследований особенный интерес ученых привлекает внутрен исследованию истории японского общества (3). Его концеп
няя история айнов, т. е. история развития айнских социальных ция может быть отнесена и к привилегированным слоям выше
институтов, поскольку только знание внутрисоциальной исто названных образований, похожих на карликовые самостояте
рии даст нам в конце концов возможность найти ключ к по льные государства. Члены этих элитных группировок диффе
ниманию вопроса: почему айнская культура сформировалась ренцировались — с одной стороны — внутри собственного
менее 1000 лет назад и оказалась столь надежно защищенной социума (т. е. выделялись из массы простонародья), с другой
от опасности влияния японской культуры, несмотря на мощ — противостояли элитным группам соседних государственных
ное политическое давление.
образований (имеется в виду элитарный момент во взаимоот
К сожалению, исторические источники па эту тему почти ношениях привилигированных слоев). Роль этих двух факто
отсутствуют и нам предстоит искать иные пути, чтобы по ров Джина Барнс оценивает следующим образом:
лучить ответы на все интересующие нас вопросы. Есть, впро «Интенсивность, с которой члены элитных групп идентифи
чем, один из традиционных путей к такой цели — археологи цировались внутри собственного социума, позволит устано
ческие исследования. Япония дает нам наглядный пример, ко вить: распределялись ли привилегированные должности и
гда изучение темы формирования государства в японском об сферы влияния между неким объединением высших слоев раз
ществе средствами археологии дает весьма яркие результаты. ных государственных образований, или — главный принцип
Древнее японское общество, насколько мы знаем о нем по ре строительства иерархии внутри государства диктовался иск
зультатам раскопок и письменным источникам, — любопыт лючительно собственными (внутренними) социальными разли
ным образом ассоциируется с айнским обществом, в том его чиями. Если идентификация носила, главным образом, лока
виде, в каком оно описано в произведениях айнского эпоса. льный характер, взаимодействие могло способствовать обмену
Рассматривая историю Японии, мы обнаруживаем в ней различными идеями, предметами материальной культуры ме
ряд социальных образований, каждое из которых представля жду этими сообществами( государствами), после чего анало
ло собой карликовое государство, имевшее четкую структуру гичный процесс уже осуществлялся в каждом отдельном со
расслоенного общества. Эти более или менее независимые го циуме. Если интересы элитных группировок обусловливались
сударства имели, однако, много общих черт в материальных мотивациями внутреннего характера, — они могли привести
культурах. Все они имели некий общий стандарт ценностей, к «балканизации», т. е. к усилению изоляционистых тенденций
принятый в элитных слоях этих маленьких государств. Неко при отсутствии какой-либо интеграционной системы, связыва
торые ученые считают, что на последующий процесс форми ющей эти разобщенные структуры. С другой стороны, если
рования единого японского государства, в первую очередь, по идентификация каждой группы проходила исключительно в
влияла общность религии. замкнутых условиях, дальнейшие взаимосвязи могли привес
ти к сохранению или воспроизводству торговых процессов или
Джина Ли Барнс, во многом способствовавшая нашему по обмену идеями с последующей минимальной экстраполяцией.
ниманию процесса формирования государства в Японии (1),
разработала модель равноценных связей в Восточной Азии, Так образовалась символическая гомогенетическая среда, по
скольку именно она представляла собой общность внутри бо
которая способствует пониманию процесса формирования го лее широкой элитной группы. Этим и объясняется прочность
сударственности (не только в Японии) без какой-либо имита таких сообществ, гарантирующая их сохранение на будущее.
ции китайского и (или) корейского образца, якобы подменяв Если же интересы элиты были обращены возне, это неизбеж
ших влияние внутреннего (или национального) японского но конформировали социальные структуры общества, тем бо
фактора на весь ход этого процесса (2).
лее, в условиях некоторой гомогенетической общности. Такая
- 129 - =
