Page 131 - Краеведческий бюллетень

Р . А д а м и
Точкой отсчета (особенно в японском контексте) Барнс

З А М Е Т К И О П Е Р В О Б Ы Т Н О М О Б Щ Е С Т В Е У А Й Н О В полагает отношения между факторами «внутригрупповых»
(ути) и «внегрупповых» (сото), — тема, не раз дебатировав­

шаяся в научных кругах. Она достаточно ярко рассмотрена,
Среди многих все еще малоизученных областей айнских например, историком Тиэ Наканэ в классическом труде по

исследований особенный интерес ученых привлекает внутрен­ исследованию истории японского общества (3). Его концеп­

няя история айнов, т. е. история развития айнских социальных ция может быть отнесена и к привилегированным слоям выше

институтов, поскольку только знание внутрисоциальной исто­ названных образований, похожих на карликовые самостояте­

рии даст нам в конце концов возможность найти ключ к по­ льные государства. Члены этих элитных группировок диффе­

ниманию вопроса: почему айнская культура сформировалась ренцировались — с одной стороны — внутри собственного

менее 1000 лет назад и оказалась столь надежно защищенной социума (т. е. выделялись из массы простонародья), с другой
от опасности влияния японской культуры, несмотря на мощ­ — противостояли элитным группам соседних государственных

ное политическое давление.
образований (имеется в виду элитарный момент во взаимоот­

К сожалению, исторические источники па эту тему почти ношениях привилигированных слоев). Роль этих двух факто­

отсутствуют и нам предстоит искать иные пути, чтобы по­ ров Джина Барнс оценивает следующим образом:

лучить ответы на все интересующие нас вопросы. Есть, впро­ «Интенсивность, с которой члены элитных групп идентифи­

чем, один из традиционных путей к такой цели — археологи­ цировались внутри собственного социума, позволит устано­

ческие исследования. Япония дает нам наглядный пример, ко­ вить: распределялись ли привилегированные должности и
гда изучение темы формирования государства в японском об­ сферы влияния между неким объединением высших слоев раз­

ществе средствами археологии дает весьма яркие результаты. ных государственных образований, или — главный принцип

Древнее японское общество, насколько мы знаем о нем по ре­ строительства иерархии внутри государства диктовался иск­

зультатам раскопок и письменным источникам, — любопыт­ лючительно собственными (внутренними) социальными разли­

ным образом ассоциируется с айнским обществом, в том его чиями. Если идентификация носила, главным образом, лока­

виде, в каком оно описано в произведениях айнского эпоса. льный характер, взаимодействие могло способствовать обмену

Рассматривая историю Японии, мы обнаруживаем в ней различными идеями, предметами материальной культуры ме­

ряд социальных образований, каждое из которых представля­ жду этими сообществами( государствами), после чего анало­

ло собой карликовое государство, имевшее четкую структуру гичный процесс уже осуществлялся в каждом отдельном со­

расслоенного общества. Эти более или менее независимые го­ циуме. Если интересы элитных группировок обусловливались

сударства имели, однако, много общих черт в материальных мотивациями внутреннего характера, — они могли привести

культурах. Все они имели некий общий стандарт ценностей, к «балканизации», т. е. к усилению изоляционистых тенденций

принятый в элитных слоях этих маленьких государств. Неко­ при отсутствии какой-либо интеграционной системы, связыва­

торые ученые считают, что на последующий процесс форми­ ющей эти разобщенные структуры. С другой стороны, если

рования единого японского государства, в первую очередь, по­ идентификация каждой группы проходила исключительно в

влияла общность религии. замкнутых условиях, дальнейшие взаимосвязи могли привес­
ти к сохранению или воспроизводству торговых процессов или
Джина Ли Барнс, во многом способствовавшая нашему по­ обмену идеями с последующей минимальной экстраполяцией.

ниманию процесса формирования государства в Японии (1),

разработала модель равноценных связей в Восточной Азии, Так образовалась символическая гомогенетическая среда, по­
скольку именно она представляла собой общность внутри бо­
которая способствует пониманию процесса формирования го­ лее широкой элитной группы. Этим и объясняется прочность

сударственности (не только в Японии) без какой-либо имита­ таких сообществ, гарантирующая их сохранение на будущее.

ции китайского и (или) корейского образца, якобы подменяв­ Если же интересы элиты были обращены возне, это неизбеж­

ших влияние внутреннего (или национального) японского но конформировали социальные структуры общества, тем бо­

фактора на весь ход этого процесса (2).
лее, в условиях некоторой гомогенетической общности. Такая

- 129 - =