Page 16 - Краеведческий бюллетень

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Lafcadio Hearn. Japan. An attempt at interpretation. N.Y.; London, 1904. А. Б. Островский

P. 143-144.

2. Светлов Г. E. Путь богов (Синто в истории Японии). М., 1985. С. 55.

3. Lafcadio Heam. Р. 143-144.
4. Японские народные сказки. М., 1991. С. 370. УРОВНИ КЛАССИФИКАЦИИ

5. Там же. С. 384. В ОПИСАНИИ И ИЗУЧЕНИИ АМУЛЕТОВ

6. Новейшая промышленная энциклопедия. Под редакцией Т. Мацумото. Токио. НАРОДОВ НИЖНЕГО АМУРА И САХАЛИНА*
1938-1939. Т. 12. 17. На японском языке. Перевод А. Фетисова.

7. Н. L. Williams, О. К. Williams. A guide to old American houses. 1700-1900. New 9
Развитая система рукотворных изображений сверхъестественных
Jersey. 1962. P. 115-127.
существ - характерный элемент в культуре народов Нижнего Амура
8. Виноградова H. А. Искусство Китая. M., 1988. Воробьев М. В., Соколова Г. А.
Очерки по истории науки, техники и ремесла в Японии. М., 1976. С. 49. и Сахалина. Различные по назначению - покровители семьи, лечеб­

9. Николаева Н. С. Декоративное искусство Японии. М„ 1972. С. 18. ные амулеты и др., они составляют все же определенное единство в
каждой этнической культуре либо в группе соседних этнических куль­

тур. Это единство можно проследить и в семантике мифологических

персонажей, связываемых с изображениями (сэвэн, бурхан, чнгай), и

в стилистических особенностях.

До настоящего времени нет системного описания семантики амуле­

тов, что препятствует реконструкции традиционного мировоззрения

народов этого региона, а также обусловливает фрагментарность, а сле­
довательно, неадекватность тех или иных разрозненных их описаний.

Преобладают описания в контексте конкретных социокультурных яв­

лений - шаманского камлания, лечебной или охотничьей магии либо,

что было присуще ученым в конце XIX - начале XX вв., группировка с

опорой на форму изображения (например, у Л. Лопатина). При том,

что оба подхода имеют определенную ценность, следует поставить воп­

рос о структуре контекстов, в которых происходит функционирование
амулетов в среде носителей культуры, и отсюда - о последовательнос­

ти признаков для построения классификации.

Основываясь на изучении семантики, стилистики амулетов из кол­

лекций петербургских этнографических музеев, предлагаем следую­

щую схему. Во-первых, в качестве базового контекста выделяем не

магические функции и не семантику как таковую. Базовый контекст

должен быть прямо связан с таким общим свойством амулетов, как
использование их мышлением носителей культуры. Ведь каждый

амулет выступает в качестве опоры мышления для окказиональной
связи потребности людей (в случае болезни, например) с целостной

картиной мира. Последняя, в свою очередь, включает в себя и лю­

дей, и персонажей иных воображаемых сфер (либо мифологических

персонажей собственно сфер хозяйственной деятельности), и космо­

логическую схему как таковую, то есть структуру этих сфер.

* В основу данной работы положен доклад, прочитанный автором на конферен­

ции »о Владивостоке в 1990 г.

14 15