Page 21 - Краеведческий бюллетень
P. 21

пейской части страны, основой административного управления Сибири
 значение. Первым на это обратил внимание Н.Н. Оглоблин, выделивший
           были  уезды,  образование  которых  происходило  по  мере  включения  в
 виды  документации,  которые  характеризуют уровень  архивного дела в
           состав России  новых земель.  Управлять отдаленной и необъятной “го­
 Сибири. Речь идет об архивных описях, сохранившихся с конца XVII в.
           сударевой вотчиной” на обычных началах было сложно. Поэтому в Си­
 Описи сибирских архивов этого  периода,  по  которым  можно  было
           бири рано сложилось областное деление (разряды), в некоторых чертах
 бы судить об их содержании, встречаются очень редко. Тем ценнее для

           предварившее губернское управление XVIII в.
 истории архивного дела обнаружение каждого такого документа. К ана­
                 Тобольск, основанный в  1587 г., стал “столицей”  всего края  и цент­
 лизу и истории создания главного из них -  описи архива Якутской при­
           ром одноименного разряда, объединявшего к 1629 г. четырнадцать уез­
 казной избы, мы вернемся чуть ниже. Самый же распространенный тип

           дов западной и центральной Сибири. В  1629 г. был образован Томский
 архивных описей конца XVII в.,  который выделяет Н.Н. Оглоблин, по

 нынешней терминологии можно назвать сдаточным.  разряд в составе шести уездов. Назначение (1638 г.) и прибытие на Лен­

 Их появление связано с особенностями организации  переписки  са­  ский  волок в  1639  г.  первых якутских  воевод следует считать началом

           образования Ленского  разряда.  В  1648  г. Ленский  разряд поделили  на
 мого  Сибирского  приказа.  Дело  в том,  что  в тот период  из  Сибири  в
           два уезда -  Якутский и Илимский. К  1677 г. относится оформление еще
 Москву бумаги  поступали,  как  правило,  целыми  подборками,  так  как

           одного разряда -  Енисейского, включавшего Енисейский, Мангазейский
 вследствие дальнего расстояния и трудностей пути воеводы обыкновен­
           и  Нерчинский уезды.  В  1681  г.  к нему отошел Красноярский уезд Том­
 но (кроме экстренных случаев) ждали накопления почты и разом отсы­
           ского разряда,  а  1682 г.  прибавились Иркутский и Албазинский уезды.
 лали коллекцию собственных отписок, разного рода книг таможенного

           Таким  образом,  на протяжении XVII в.  оформилось 20 сибирских уез­
 управления, “челобитных” служилых и жилецких людей и т.  п. Это со­
           дов  на  пространстве  от Урала до Чукотки  и от Северного  Ледовитого
 брание документов обязательно сопровождалось “росписью”, или, вы­

 ражаясь современным языком -  описью. “Росписи отпискам  и книгам”   океана до берегов Амура.15 *

                 В  приказных избах уездов архивы  находились в непосредственном
 составлялись кратко,  включая только заголовки посылаемых в Москву
           ведении воевод.  В их переписке с Сибирским  приказом и в иных доку­
 документов. Особенность “росписей” в том, что они говорили не о тех
           ментах  архивы  упоминаются  под  названиями  “государевы  дела”  или
 документах,  которые составляли воеводский архив, а которые отсыла­


 лись. Поэтому Н.Н. Оглоблин не считал их описями в собственном смыс­  “дела прежних лет”. Обычно по прибытии новый воевода принимал от
           предшественника печать  города,  городские и  острожные ключи, огне­
 ле слова, хотя  и признавал,  что  по сути  они “несомненно относятся  к
           стрельный снаряд, денежную и хлебную казну. При этом составлялись и
 типу архивских описей”.13
           “росписные списки” (акт приема-передачи), по которым принималась и
 Но в столицу из далекой Сибири попадали лишь отдельные, хотя  и
          документация -  прежние  наказы и  грамоты;  именные списки;  приход­
 важные документы. Значительное количество бумаг оседало на местах,
           ные, расходные, ясачные, оброчные книги и т.п. Вступив в должность,
 образовывая комплексы дел приказных изб -  канцелярий воевод, управ­
           он должен был доложить царю, когда прибыл и сколько принял в городе
 лявших городами и уездами. Известный историк и археограф А.И. Анд­
           запасов, денег, “государевых дел” и т. д.,6В ежегодных отчетах воевод-
 реев отмечал большое значение для изучения истории Дальнего Востока
          “сметных списках”, сообщалось и об архивных описях документов. От­
 документов приказных изб: тобольской, томской, иркутской, енисейской,
          сутствие  этих сведений  могло  обернуться  служебными  неприятностя­
 нерчинской,  якутской  и  других.14  Их архивы  с большей или меньшей
           ми.  Периодически  назначаемые  правительством  ревизии -  “сыски”  о
 полнотой дошли до  нас,  открыв,  по сути,  историю  организации архи­
          “лихоимствах воевод”, неоднократно фиксировали факты утраты доку­
 вного дела в Сибири и на Дальнем Востоке.
           ментов.17
 Обозначить  сеть наиболее ранних архивов  на  восточных окраинах
                 Исследования  современных  архивистов  позволяют утверждать  об
 России в целом  несложно, так как их формирование определялось ад­

          унификации приказного делопроизводства в российской провинции XVII—
 министративно-территориальным устройством. В XVIT в., как и в евро­





          15 История Сибири с древнейших времен до наших дней. -  Т. 2. -  С.  126.
 13 Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. (1592-1768 гг). -  Ч. I:
           ,б РГАДА. Ф.  1142. -  Дело фонда. -  Л. 6.
 Документы воеводского управления. -  М.,  1895. -  С. 45.
           17 Цветкова Г.Я. Архивное дело в Западной Сибири и Омской области в дореволюцион­
 14 Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. -  Вып.  1. XVn век. -  М.-Л.,  1960. -
          ный период // Архивный  иестник. -  Омск,  1992. -  № 3. -  С. 2.
 С. 25.

                                                                                19
 18
   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26