Page 22 - Краеведческий бюллетень
P. 22
начала XVIII в. Это подтверждается идентичностью делопроизводтвсн-
ных приемов, видовым составом документов и иными признаками, в номинальному признакам. Преобладающее количество столбцов - ти
частности, данными сфрагистики. Например, хранящаяся в Государ пичная форма приказного делопроизводства XVII в.21 Можно сказать,
ственном Эрмитаже печать Албазинского острога композиционно по что по видовому составу материалов и делопроизводственным приемам
вторяет печати других сибирских городов и острогов (Нерчинска, Бере архивы приказных изб в Тобольске, Томске, Якутске или Нерчинске внеш
зова, Илимска, Обдорска. Нарыма, Тобольска), эмблематика которых не мало отличались от архивов в городах центральной России, таких,
сложилась еще в первой половине XVII в.18 как, скажем, Смоленск или Воронеж.22
Распространению в Сибири делопроизводственной культуры Русского Хотя определенные различия в содержании документации, связан
государства способствовали также некоторые особенности и традиции ные с особенностями политической и социально-экономической жизни
функционирования воеводской системы управления. Дело в том, что в восточных окраин России, освоение которых носило пионерный харак
XVII в. новые воеводы отправлялись из Москвы, особенно в крупные тер, безусловно, существовали. В количественном отношении этих ма
города, не одни, а в окружении целой свиты своих будущих помощников териалов немного, поскольку в дошедших до нас фондах приказных изб
(дьяки, письменные головы и проч.).19 Они-то и становились вершите документы, непосредственно относящиеся к походам землепроходцев и
лями дел в канцеляриях сибирских воевод, через руки которых проходи мореходов “встрсчь солнцу”, с описаниями их географических откры
ли бумаги, дошедшие до нас как исторические источники. тий встречаются чрезвычайно редко. Находка в современных архивах
Степень сохранности имеющихся архивов приказных изб Сибири каждого такого документа становится заметным научным событием.
различна, но в целом они свидетельствуют о развитой системе делопро Поэтому остановимся подробнее на обстоятельствах их возникновения
изводства, которое было примерно аналогичным иным государственным и особенностях видового состава.
учреждениям XVII в. “Древние акты” Сибири включают царские грамо Источники об экспедициях россиян XVII в. состоят из нескольких
ты, отписки, памяти, челобитные, допросные и расспросные речи, по групп. Это “расспросные речи”, “скаски”, “челобитные” и “отписки”,
ручные записи, списки и росписи, судебные дела, различные книги (при “наказные памяти” и “подорожные грамоты”.
ходно-расходные, мерные, отказные и т. п.), другие виды документов. При внешнем сходстве большинство этих документов разнится друг
Под “древними актами” обычно подразумеваются наиболее ранние из от друга манерой написания, в зависимости от положения их авторов на
всех сохранившихся в крае документов. Этот термин еще в XIX - начале “государственной службе”. Казаки, будь то рядовые или атаманы, могли
XX в. употреблялся для обозначения архивных материалов допетровс вести переписку лишь непосредственно с воеводами, в форме “отпи
кой Руси, а иногда и включительно эпохи реформ Петра I. Например, сок”. Воеводы, в свою очередь, отчитываясь перед царем, Сибирским
Н.Н. Оглоблин, отмечая содержательные особенности сибирской доку приказом или Боярской думой, также составляли отписки, в которых
ментации допетровского периода, писал: “Это далеко не те будничные и освещались дела, относящиеся к службе. Челобитные — особый род до
однообразные “доношения” и “отношения”, какие породил XVIII век, кументов. Они содержали обращения по личным вопросам и адресова
которые можно разбивать как угодно, так как сами по себе эти канцеляр лись нс вышестоящему начальству, а прямо царю. Например, отписка
ские произведения, с их убийственным для понимания языком, не пред казака писалась так: “Царя государя и великого князя (имярек) всеа ве-
ставляют ни малейшего интереса...” 20 ликия и малыя и белыя Росии самодержца воеводе (имярек) холоп твой
Значительная часть документов составлялась в виде столбцов (комп (имярек) челом бьет”. Как правило, наиболее важные челобитные пере
лексов документов, связанных между собой последовательностью де сылались из Якутска в Москву, в Сибирский приказ.
лопроизводства по отдельным вопросам), формировавшихся в отдель М.И. Белов отметил некоторые существенные особенности этой груп
ные документы и дела из листовой россыпи по хронологическому или пы документов. Дело в том, что в своих челобитных казаки, добиваясь
наград и выплаты положенного жалованья, старались обратить внима
ние властей на свои “верные службы” — военные походы, оставляя в тени
lg Артемьев А.Р. Еще раз о печати Албазинекиш острога // Новое в дальневосточной
археологам (материалы медиевистов). - Южно-Сахалинск, 1989. - С. 44-46.
19 Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. - Новоси
бирск, 1991.-С . 115. 21 Колесников И.Ф. Столбцы. (К методике работ по систематизации и описанию) II Ар
хивное дело. - 1939 - № 2. - С. 28-59.
20 Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. (1592-1768 гг.).-Ч. I.
Документы воеводского управления. - М., 1895. - С. 11. 22 Например, см.: Гоголева А.А. Документы приказного делопроизводства по истории Воро
нежского края ХУЛ - начала XVIII в. И Отечественные архивы. - 1999. - № 5. - С. 18-21.
20
21