Page 24 - Краеведческий бюллетень

многие обстоятельства путешествий, а иногда и значительные геогра­ “Расспросные речи” или “скаски”, - пожалуй, наиболее содержатель­

фические открытия. В отписках, адресованных воеводам, на первое ме­ ный вид документов. Обычно в них непосредственно освещался ход

сто ставились вопросы сбора и отсылки ясака. Сохранились также от­ путешествий. В бесхитростных выражениях казаки старались передать

писки казаков, описывающие дорожные приключения: гибель судов, наиболее полно свои впечатления об увиденном. Они написаны точным

стычки с туземцами и т. п. Не случись несчастья, казаки благополучно и образным народным языком. Это своеобразные географические и эт­

достигли бы места назначения, не упомянув позднее о своих плаваниях нографические рассказы об открытых краях. М.И. Белов отмечал, что

по “студеному морю”. В целом же документы Якутской приказной избы
“расспросные речи” и “скаски” характерны для первых лет пребывания

скупы на описания морских и сухопутных походов. Эти походы совер­
русских на Лене, когда еще совершались походы в “новые землицы”.
шались ежегодно, были будничным делом, и писали о них редко. Еще
Затем они встречаются относительно редко.25
сложнее вести поиск документов о неслужилых людях, которые, за ис­
Следует иметь в виду, что появление “расспросных речей” происхо­

ключением целовальников (таможенных чиновников - помощников при­
дило иногда спустя какое-то время после описываемых событий. При­
казчиков зимовий и острожков), не имели возможности письменно об­
мер тому - “скаска” казака Нехорошего Иванова Колобова о его службе
щаться с Якутском. Торговый или промышленный человек мог, конечно,
на реках Улье и Охоте в отряде Ивана Москвитина. Этот источник, рас­

обратиться к царю с челобитной по какому-то, чаще подсудному, делу.
крывающий обстоятельства первого из известных походов россиян к
Но редки случаи, когда эти люди в челобитных хотя бы вскользь упоми­
берегам Тихого океана, неизменно привлекает внимание историков. Раз­
нали о своем участии в морских плаваниях. По мнению М.И. Белова, из
личная его трактовка породила обширную литературу о конечных ре­

этого следует, что систематических сведений о мореходстве на северо-
зультатах экспедиции И.Ю. Москвитина, а также по проблеме открытия
востоке Азии в архивах нет и быть не могло.23
устья Амура и Сахалина.26 Для нас же интересно проследить происхож­
Последнее замечание крайне важно. С ним в принципе соглашался
дение этого документа.
А.И. Алексеев, хотя и аргументировал свою точку зрения несколько
Томский казак И. Москвитин возглавлял отряд, направленный ата­
иначе. Он считал, что ни один поход казаков во второй половине XVII в.
маном Д. Копыловым для открытия новых земель к востоку от реки
на Колыму или Анадырь “не оставался бесследным - отписки, чертежи
Алдан. В 1639 г. москвитинцы первыми из русских вышли к Тихому
своевременно приходили к воеводам”, но часто дело этим, к сожале­
океану. Этот поход стоит в ряду важнейших экспедиций на Дальнем
нию, заканчивалось. В лучшем случае воеводы делали список-копию и
Востоке в XVII в. Огромный интерес представляют сведения москви-
отсылали его в Сибирский приказ. Но если, по их мнению, “поход не
тинцев о реке Амур и земле гиляков (нивхов), в область расселения ко­
представлял особого интереса, то он оставался достоянием молвы. Сами
торых входил и Сахалин. Кто знает, может быть, и канули бы в Лету
же отписки или пропадали, или спустя какое-то время сгорали во время
многие эпизоды этого путешествия, если бы не товарищ Москвитина-
частых пожаров, а архивное дело еще не было поставлено должным
“Ленского Якутцково острогу служилой человек Нехорошко Иванов сын
образом”.24 Видимо, оба названных авторитетных автора правы, хотя
Колобов”. Спустя шесть лет, он с казаками был послан из Якутска соп­
скорее всего ближе к истине точка зрения А.И. Алексеева. Учитывая
ровождать ясачную казну. На Ленском волоке его встретили ехавшие в
немногочисленность казачьих отрядов и типичный для эпохи присталь­
Якутск воеводы В.Н. Пушкин и К.О. Супонев. Здесь, в съезжей избе,
ный фискально-корыстный интерес якутской администрации к “приска-
8 января 1646 г. в присутствии дьяка П. Стеншина и была составлена
нию землиц”, трудно предположить что какой-то их “вояж” мог остать­

“скаска” о походе казаков “на большое море-окиян”. На Ленском волоке
ся без документальных следов.
з разные числа января 1646 г. были допрошены и другие казаки, побы­
Еще один распространенный вид приказной сибирской документа­
вавшие на северо-востоке, “скаски” которых отложились в архиве Якут­
ции XVII в. - “наказные памяти”. Это своего рода инструкция, которая

ской приказной избы.27
давалась казакам воеводой. В ней излагалось содержание поручения и

указания, как поступать в тех или иных обстоятельствах, определялись

взаимоотношения с туземцами, говорилось о порядке сбора ясака. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах: Сб. документов. - С. 14.

36 См.: Высокое М.С. Советская историография истории открытия и исследования Саха­
лина и Курильских островов. - Южно-Сахалинск, 1984. - С. 3-13; Костанов А.И. До­

23 Белов М.И. Введение // Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах: Сб. докумен­ кументальные источники по истории Сахалина и Курильских островов (XVII - первая
тов - М -Л., 1952.-С. 12-13. XX в.) // Краеведческий бюллетень. - 1992. - № 1. - С. 22-45.
-4 Алексеев А.И. Береговая черта. - Магадан, 1987. - С. 44. 27 Белов М.И. Указ. соч. - С. 53.

22 23