Page 79 - Краеведческий бюллетень

Другой бросающейся в глаза фальсификацией доклада Д.И. Орлова М.В. Гридяева

является упорное нежелание Г.И. Невельского упоминать тот факт, что

пост Ильинский был основан “поднятием флага P.-А. К”. В его изложении АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОСТРОВА

докладов Семенова и Орлова значится военный флаг. Причиной этого САХАЛИН В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.

является явно негативное отношение Г.И. Невельского к решению прави­

тельства основать русские поселения на землях Дальнего Востока в форме В данной работе предпринята попытка рассмотреть процесс создания

факторий Российско-Американской компании. Его, морского офицера, управленческого аппарата на Сахалине в конце XIX - начале XX в., его

очевидно, оскорблял тот факт, что “решившись занять остров Сахалин, правового оформления, изменения в организации и структуре местного

правительство назначило совершить это под торговым флагом P.-А. К. управления.

Это дает наружный вид экспедиции чисто торговый”.21 Поэтому “нена­ Система управления Дальним Востоком в дореволюционный период ха­

висть Невельского ко всему, что касается компании, ни с чем не может рактеризовалась не только особенным административно-территориальным

быть сравнима. Достаточно произнести слово “компания”, чтобы выслу­ делением, отличавшимся от общегосударственной административно-поли­

шать набор самых сильных проклятий, а иногда и ругательств”.22 тической структуры (сохранение генерал-губернаторства, в состав которого

Может показаться, что все вышеизложенное не имеет принципиаль­ входили более мелкие территориальные единицы - области, округа), но и

ного значения. Какая в конце концов разница, где в течение пяти недель наличием специфических методов управления, органов и учреждений. Уп­

простоял флаг Российско-Американской компании, ведь поста Ильинско­ равление регионом было выстроено по бюрократической вертикали: цент­

го как такового не было. На мой взгляд, самым главным выводом должно ральные органы и учреждения - генерал-губернатор - военные губернато­

стать решение о подготовке новой редакции книги Г.И. Невельского, в ры. В 1860-1884 гг. полнота власти принадлежала восточно-сибирскому, с

которой были бы уточнены или объяснены многочисленные неточности мая 1884 г. - приамурскому генерал-губернатору, которому подчинялась вся

и разночтения в освещении деятельности Амурской экспедиции. гражданская и военная администрация края, в руках которого сосредоточи­

вались высшие административные и верховные контрольные функции. В

компетенцию губернаторов входило текущее управление.

Политика административного устройства Сахалина была тесно связана с

общими проблемами организации управления российскими окраинами, а

специфика определялась местными задачами правительства. На первых по­

рах остров управлялся по упрощенной схеме, при которой административ­

ное устройство преследовало военно-политические цели. Все проблемы ре­

шались непосредственно канцелярией военного губернатора или штабом

войск Приморской области, отдававших распоряжения начальникам воен­

ных постов в Дуэ и Кусунае.1 Вместе с тем порядок взаимоотношений по
многим вопросам был запутанным в связи с тем, что в 50-60-е гг. XIX в. здесь

было установлено своеобразное двоевластие: сосуществовал одновремен­

но русский и японский административный аппарат. Столкновение интере­

сов двух сторон в управлении территорией объяснялось тем, что, согласно

Симодскому трактату (1855 г.), остров был объявлен неразделимым между

Россией и Японией и естественным желанием каждой из стран являлось

*

стремление к всестороннему закреплению здесь своего влияния.2 *

1 Костанов А.И. Освоение Сахалина русскими людьми. - Южно-Сахалинск, 1991. -
С. 48.

2 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ). - Собр. 2. 1857. -

21 Буссе Н.В. Остров Сахалин и экспедиция 1853-1854 гг. - С. 79. Т. XXXII. - Отд. I. - СПб., 1858. - № 31699; Государственный архив Иркутской
12 Там же. С. 7. области (далее - ГАИО). - Ф. 24. - On. II. —Д. 18. - Л. 60.

76 77