Page 136 - Краеведческий бюллетень

околонаучную «выводиловку». И, однако, именно привязка к высчитан­
всегда четко отделять достоверно установленное от массы возможных
ному по ДНК «рубежу» (по сути, очередному «скачку») сегодня стала
предположений. И это было бы вполне приемлемым условием, если бы
типичным «общим местом» - как ни странно, уже мало кто спорит со
сей принцип не дополнялся совсем уж странным правилом, которое мож­
столь рискованной датировкой.
но сформулировать так: «Если факты противоречат теории, тем хуже для
Все приведенные представления - это, так сказать, классический мэйн­
фактов». Как иначе объяснить, что, несмотря на данные из Форт-Тернана,
стрим, мощное русло, в которое наука стремится отводить все струи но­
полученные еще в 70-х годах прошлого века, переход к прямохождению по-
вою знания из периодически пробивающихся источников. Может быть,
прежнему привязывается к возрасту окаменелых следов в Лстоли, а начало
именно поэтому мэйнстрим нередко превращается воистину в прокрус­
производства орудий - к находкам в Омо и Вест-Гоне? Разве не понятно,
тово ложе; есть немало фактов, которые в него не втиснуть, и не меньше
что одна-единственная находка перевешивает все постулаты, ей противоре­
примеров того, как показательно на это реагирует наука мэйнстрима.
чащие? Или неясно ли, что следы в Летоли оставило не только что выпря­
Так, словно по иронии судьбы, одновременно с получением и публика­
мившееся создание, а орудия из Омо и Вест-Гоны - не первые пробы ка­
цией результатов митохондриальных исследований, давших вышеозначен­
менно-орудийной технологии? Словом, растущая «критическая масса»
ные цифры, стали обнаруживаться окаменелости чрезвычайно древних
новых данных грозит обрушить масштабную и перспективную работу эво­
африканских гоминид, залегающих непосредственно на пресловутом «ру­
люционных генетиков, уже отвоевавших свое право судить о ранних этапах
беже» или ранее его (Orrorin tugenensis, Sahelanthropus tchadensis,
очеловеченья на основании сложных и сомнительных анализов мт-ДНК.
Ardipithecus kadabba). Но мэйнстрим поглотил и эту бурную волну.
Об этом, в частности, весьма осторожно сказала в докладе на междуна­
Примерно то же - с орудийной деятельностью. Возраст обнаруженных
родной дискуссии ученых за «круглым столом» в Йоганнесбурге (март
на севере Греции костяных и каменных орудий-2.9-3,3 млн. л.3 А найден­
2003 г.) французская исследовательница Brigitte Senut. Смысл сказанного
ные Льюисом Лики в Форт-Тернане свидетельства орудийной деятельно­
в следующем. После того как в конце XX в. был открыт Ardipithecus
сти рамапитековых еще 12 млн. л. н.4 резко нарушают привычную схему.
ramidus, в науке сложилось впечатление о расхождении линий приматов и
Спрашивается, когда в таком случае эти существа встали на задние конеч­
людей около 6 млн л. н., на что указывали и молекулярно-генетические
ности, т. е. превратились из антропоидов в гоминид или прсгоминид? И
данные. Но в 2000 году был найден Orrorin tugenensis (возраста 5,7-6,0
какова цена в этой связи вычисленному по ДНК рубежу в 6-7 млн. л.?
млн. л.), кости которого ясно указывают на адаптацию к двуногости и
Когда все-таки начался антропогенез или хотя бы гоминизация? Вопросы
демонстрируют ряд черт как отличных от австралопитековых, так и сход­
повисают в воздухе, а концепции снова и снояа строятся на «подмочен­
ных с ними. Далее, в 2001 году обнаруживаются кости Ardipithecus ramidus
ной» парадигме.
kadabba (5,7 млн. л.), и хотя его двуногость твердо не доказана, нельзя не
Похоже, наука вынуждена мириться с той явно нелогичной условнос­
учесть, что это прямой предшественник вышеупомянутого ардипитека.
тью, согласно которой только найденное, да не просто найденное, а най­
Наконец, в том же году открыт Sahelanthropus tchadensis (6-7 млн. л.),
денное многократно и ставшее пресловутым «общим местом» призна­ чей гоминидный статус также обсуждается. Эти находки показывают, что

ется реально существовавшим. Собственно говоря, это очевидное игно­ ряд существующих представлений уже «не проходит». Следует, подчерк­

рирование принципа «Absence of evidence is not evidence of absence»
нула Б. Сеню, сосредоточиться на миоценовых гоминидах, ибо свидетель­
можно объяснить лишь своего рода «техникой безопасности», перестра­ ства пресловутого расхождения линий приматов и людей скрываются там,

ховкой, применяемой, чтобы не допустить уклона науки в фантастику и
в эпохе от 8 до 11 млн л. н.5

Таким образом, потребовался целый виток научного развития, охва­
тивший почти полвека, чтобы вновь стала актуальной мысль патриарха

origins morass: Recent studies support a controversal theory o f human evolution //

Scientific American, 2001, January 29. www; Haile-Selassie Y, Suwa J., White T.

The. earliest hominids - is less more? //Science. 2004. Vol. 303. P. 1478-1480. 3 Senut Brigitte. Dawn o f hominids. -From tools to symbols, from early hominids to

W W W . modern humans: International Round Table. 16-17 March 2003, Johannesburg.
J Poulianos A., Poulianos N. Pliocene elephant hunters in Greece //Anthropos. 1980. Abstracts, www К этому следует добавить свежее сообщение: в результате

Ns 7. P. 108-127; Гладилин В. H., Ситливый В. И. Ашелъ Центральной Европы. новых находок Ardipithecus kadabba возрастом 5,5-7,8 млн. л. отделен от

Киев, 1990. С. 103-104. Ardipithecus ramidus в самостоятельный, стадиально более ранний вид и назван

4 Leakey L. S В. Bone smashing by late Miocene hominidae //Nature. 1967. Vol. 218. одним из первых известных предков человека после разделения линий ш импанзе

№5141. P. 528-530; Washburn S. L. Behaviour and the origin of man // Proceedings of и гоминид «6-8 млн. л. н». Haile-Selassie Y., SuwaJ., White Т. The earliest hominids-
the Royal Anthropological Institute London, 1967. Vol 21. № 7. P. 23. is less more? //Science. 2004. Vol. 303. P. 1478—1480. www.

134 135