Page 137 - Краеведческий бюллетень
P. 137

околонаучную «выводиловку». И, однако, именно привязка к высчитан­
           всегда четко отделять достоверно установленное от массы  возможных
 ному  по  ДНК «рубежу»  (по сути,  очередному «скачку») сегодня стала
           предположений. И это было бы вполне приемлемым условием, если бы
 типичным «общим  местом» -  как ни странно, уже мало  кто спорит со
           сей принцип не дополнялся совсем уж странным правилом, которое мож­
 столь рискованной датировкой.
           но сформулировать так: «Если факты противоречат теории, тем хуже для
 Все приведенные представления -  это, так сказать, классический мэйн­
           фактов». Как иначе объяснить, что, несмотря на данные из Форт-Тернана,
 стрим, мощное русло, в которое наука стремится отводить все струи но­
           полученные еще в 70-х годах прошлого века, переход к прямохождению по-
 вою знания из периодически пробивающихся источников. Может быть,
           прежнему привязывается к возрасту окаменелых следов в Лстоли, а начало
 именно поэтому мэйнстрим нередко превращается воистину в прокрус­
           производства орудий -  к находкам в Омо и Вест-Гоне? Разве не понятно,
 тово ложе; есть немало фактов, которые в него не втиснуть, и не меньше
           что одна-единственная находка перевешивает все постулаты, ей противоре­
 примеров  того,  как  показательно  на это  реагирует  наука  мэйнстрима.
           чащие? Или неясно ли, что следы в Летоли оставило не только что выпря­
 Так, словно по иронии судьбы, одновременно с получением и публика­
           мившееся создание, а орудия из Омо и Вест-Гоны -  не первые пробы ка­
 цией результатов митохондриальных исследований, давших вышеозначен­
           менно-орудийной технологии?  Словом,  растущая «критическая  масса»
 ные цифры, стали обнаруживаться окаменелости чрезвычайно древних
           новых данных грозит обрушить масштабную и перспективную работу эво­
 африканских гоминид, залегающих непосредственно на пресловутом «ру­
           люционных генетиков, уже отвоевавших свое право судить о ранних этапах
 беже»  или  ранее  его  (Orrorin  tugenensis,  Sahelanthropus  tchadensis,
           очеловеченья на основании сложных и сомнительных анализов мт-ДНК.
 Ardipithecus kadabba). Но мэйнстрим поглотил и эту бурную волну.
               Об этом, в частности, весьма осторожно сказала в докладе на междуна­
 Примерно то же -  с орудийной деятельностью. Возраст обнаруженных
           родной дискуссии ученых за «круглым столом» в Йоганнесбурге (март
 на севере Греции костяных и каменных орудий-2.9-3,3 млн. л.3 А найден­
           2003 г.) французская исследовательница Brigitte Senut. Смысл сказанного
 ные Льюисом Лики в Форт-Тернане свидетельства орудийной деятельно­
           в  следующем.  После  того  как  в  конце  XX  в.  был открыт Ardipithecus
 сти рамапитековых еще 12 млн. л. н.4 резко нарушают привычную схему.
           ramidus, в науке сложилось впечатление о расхождении линий приматов и
 Спрашивается, когда в таком случае эти существа встали на задние конеч­
           людей около 6 млн л.  н., на что указывали и молекулярно-генетические
 ности, т. е. превратились из антропоидов в гоминид или прсгоминид? И
           данные. Но в 2000 году был найден Orrorin tugenensis (возраста 5,7-6,0
 какова цена в этой связи вычисленному по ДНК рубежу в 6-7 млн. л.?
           млн.  л.), кости  которого ясно указывают на адаптацию  к двуногости и
 Когда все-таки начался антропогенез или хотя бы гоминизация? Вопросы
           демонстрируют ряд черт как отличных от австралопитековых, так и сход­
 повисают в воздухе, а концепции снова и снояа строятся на «подмочен­
           ных с ними. Далее, в 2001 году обнаруживаются кости Ardipithecus ramidus
 ной» парадигме.
           kadabba (5,7 млн. л.), и хотя его двуногость твердо не доказана, нельзя не
 Похоже, наука вынуждена мириться с той явно нелогичной условнос­
           учесть, что это прямой предшественник вышеупомянутого ардипитека.
 тью, согласно которой только найденное, да не просто найденное, а най­
           Наконец,  в том же году открыт Sahelanthropus tchadensis (6-7  млн.  л.),
 денное многократно и ставшее пресловутым «общим местом»  призна­  чей гоминидный статус также обсуждается. Эти находки показывают, что

 ется реально существовавшим. Собственно говоря, это очевидное игно­  ряд существующих представлений уже «не проходит». Следует, подчерк­

 рирование  принципа  «Absence  of evidence  is  not  evidence  of absence»
           нула Б. Сеню, сосредоточиться на миоценовых гоминидах, ибо свидетель­
 можно объяснить лишь своего рода «техникой безопасности», перестра­  ства пресловутого расхождения линий приматов и людей скрываются там,


 ховкой, применяемой, чтобы не допустить уклона науки в фантастику и
           в эпохе от 8 до 11 млн л. н.5

              Таким образом,  потребовался  целый виток научного развития, охва­
           тивший почти полвека, чтобы вновь стала актуальной мысль патриарха

 origins morass: Recent studies support a controversal theory o f human evolution //

 Scientific American, 2001, January 29. www; Haile-Selassie Y, Suwa J.,  White T.

 The. earliest hominids -  is less more? //Science.  2004.  Vol.  303.  P.  1478-1480.  3 Senut Brigitte. Dawn o f hominids. -From tools to symbols, from early hominids to

 W W W .   modern  humans:  International Round  Table.  16-17 March 2003, Johannesburg.
 J Poulianos A., Poulianos N. Pliocene elephant hunters in Greece //Anthropos. 1980.   Abstracts,  www  К этому следует добавить свежее сообщение: в результате

 Ns 7. P.  108-127; Гладилин В. H., Ситливый В. И. Ашелъ Центральной Европы.   новых находок Ardipithecus  kadabba возрастом  5,5-7,8 млн.  л.  отделен  от

 Киев,  1990. С. 103-104.  Ardipithecus ramidus в самостоятельный, стадиально более ранний вид и назван

 4 Leakey L. S В. Bone smashing by late Miocene hominidae //Nature. 1967.  Vol. 218.  одним из первых известных предков человека после разделения линий ш импанзе

 №5141. P. 528-530; Washburn S. L. Behaviour and the origin of man // Proceedings of   и гоминид «6-8 млн. л. н». Haile-Selassie Y., SuwaJ.,  White Т. The earliest hominids-
 the Royal Anthropological Institute  London, 1967.  Vol  21.  № 7. P. 23.  is less more? //Science. 2004.  Vol. 303. P. 1478—1480. www.





 134                                                                          135
   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142