Page 32 - Краеведческий бюллетень

леднее утверждение говорит лишь о том, что марксизм, вне всякого со­

ширить и углубить изучение и мирового, и российского исторического мнения, является неотъемлемой составной частью европейской фило­
процесса. Нужен синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание софской традиции.

одних из них и замена их другими. Значительные возможности для изучения истории Сахалина и Курильс­

По нашему мнению, одним из таких полезных для российских истори­
ких островов дает цивилизационный подход. Так же, как и для теории
ков инструментов может быть марксистское учение об общественно-эко­ общественно-экономических формаций, для цивилизационного подхода

номических формациях. На протяжении значительной части XX столетия характерны представления о единстве человечества, непрерывности ис­

марксизм являлся официальной государственной идеологией не только тории и стадиальности исторического процесса. Кстати, именно широ­

на огромной территории бывшей Российской империи, но и в большин­
чайшее распространение на протяжении многих десятилетий среди рос­
стве стран Восточной Европы и Восточной Азии. Именно в это время сийских историков вышеназванных представлений и создало необходи­

учение Маркса и его последователей было абсолютизировано как един­ мые предпосылки для быстрого признания ими цивилизационной тео­
ственная подлинно научная общественная теория. При этом как совет­ рии. Просто то место, которое в исторической теории ранее отводилось

ские обществоведы, так и их коллеги из социалистических стран предель­
общественно-экономическим формациям, заняли цивилизации. Так, се­
но догматизировали и примитивизировали марксизм. годня некоторые сторонники цивилизационного подхода рассматривают

Подобное положение дел подтолкнуло видного американского социо­ человеческую историю «как смену форм цивилизаций как особых форм

лога Даниела Белла к выводу о том, что «любой вопрос, обретающий
социокультурной общности людей, как особых узлов, мощных форм кон­
идеологическую окраску, становится искаженным»3. Правда, еше за пол­
центрации человеческого потенциала, воспроизводства, существования»6.
века до этого утверждения немецкий социолог Макс Вебер выдвинул те­ В связи с этим в настоящее время «центральной методологической про­

зис о том, что «там, где человек науки приходит со своим собственным блемой в многомерной сущностной типологии и периодизации является...

целостным суждением, уже нет места полному пониманию фактов»4.
вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов в изу­
Создавая свою теорию общественно-экономических формаций, К.
чении общественно-исторического развития»7. И наибольший успех исто­
Маркс опирался на довольно ограниченный круг источников, охватывав­
рику сегодня может принести сочетание обоих вышеназванных подходов.
ших к тому же в основном историю Западной Европы. Многие использо­
В XX столетии стремление к теоретико-методологическому синтезу в
вавшиеся основоположником марксизма исторические материалы в наши
исторических исследованиях наиболее ярко проявилось в работах фран­
дни безнадежно устарели. Однако, несмотря на это, формационный под­
цузской школы «Анналов». Данная историческая школа, как отмечает
ход содержит элементы, которые делают его чрезвычайно полезным в
Арон Гуревич, «ломает заборы, традиционно разгораживавшие науку
процессе изучения истории. В частности, огромным исследовательским
историю, взятую в целом, на историю экономики и историю культуры,
потенциалом обладают постулаты о единстве человечества, непрерывно­
историю религии и историю повседневной жизни, историю церкви и ис­
сти истории и стадиальности исторического процесса. Правда, данные
торию общества, историю литературы и историю искусства, историю тех­
постулаты не имеют прямого отношения к марксизму, а заимствованы
ники и историю мысли... - заборы, воздвигнутые дифференциацией ис­
им «из иудео-христианской традиции, где господствуют представления о
торических дисциплин, а затем надолго закрепленные университетским
единстве происхождения человечества, о линейности времени, а также
образованием»8. Благодаря этому подходу был восстановлен целостный
телеологическое понимание истории (идущей к Страшному суду и уста­
взгляд на историю. Кроме того, для школы «Анналов» характерны ис­
новлению царства Божия на земле). От них нельзя отделаться, не порывая
пользование методов таких смежных дисциплин, как социология, полити­
со всем европейским мировоззрением, т. е. практически это неосуще­
ческая экономия, психология, география и этнология. Ведь, как отметил
ствимо. Неискоренимо также представление об этапности истории, о том,
один из основателей вышеназванного направления исторической науки
что человечество переживает в своем развитии ряд стадий»5. Однако пос­
Марк Блок, история является наукой «о людях во времени»9.

3БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогно­ 4 Ахиезер А. С. Динамика цивилизационного анализа российского общества //
зирования. М. 1999. С. 370.
История России: Теоретические проблемы. Вып. 1. С. 91.
4 Вебер М. Паука как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведе­ Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических ис­

ния. М„ 1990. С. 723.
следований // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 23.
5 Алаев Л. Б. О некоторых новейших цивилизационных подходах к России. Смут­ 4 Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. С. 6-7.
ная теория и спорная практика//История России: Теоретические проблемы. 9 Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С. 18.

Вып. 1. С. 74.

31
30