Page 110 - Краеведческий бюллетень

ствлялисьс Маккати (Мохэ). В случае Маккати и кумасо имеются в виду
Б. А. Жеребцов опи­
айны, прямо не связанные с ядром древних айнов в Тохоку. По материа­
сывает вторичную, не лам «Вэйши» Бимиху владела терри торией к северу от племени кудо (ха-

связанную с традициями
ято)73. Связь этого этнонима с хида (Хидаками) весьма вероятна, учиты­
дзёмона керамику нео- вая переселение древнеяпонских племен Хонсю на Кюсю и Хоккайдо.

айнов с фигурами «почи­ Н. Г. Манро в 1908 г. разработал реконструкцию древнеайнской рели­

таемых ими зверей и гии, полагая ее основой именно поклонение медведю:

птиц»19, и в частности, 1) Медведь - главный тотем айнов, человекоподобное божество, при­

фрагменты керамики с нявшее вид зверя.

изображением лап мед­ 2) Молодой медведь выкармливается женщиной и становится как бы

ведя (ил. 4). членом семьи.

Скульптуры медве­ 3) Примитивное население, с которым смешались айны на Хонсю,

дей охотской культуры, передало айнам антропофагию, которая постепенно была утрачена и боль­

«не керамические, изго­ ше известна по фольклорным материалам как церемония ото.

товлены преимущ е­ 3 4) Возможно, первоначально посланником к богу гор был не медведь,

ственно из носовой ко­ а пленник25.

2
4
Ил. 4. Фрагменты керамики с фигурно-штам-
сти касатки»20. В начале I тысячелетия н. э. на Кюсю и Сикоку обитало племя кумасо
повыми оттисками медвежьих лап: I - 3 -со сто­
Вопрос о поклоне­ (позднее иногда смешиваемое с хаято). Нумато Рэйсукэ считал, что этно­
янки Хигаси-Тарайка. Сборы Кимура Синроку
нии медведю связан и с
(1930-е гг.?). СОКМ. Кол. Ns 739- 1, 13, 15. ним кумасо происходил от кума - медведь и со (исао)-сильный человек26.
этнокультурными взаи­ Рис. М. М. Прокофьева. В 1888 г. В. Пост исследовал медвежий праздник у айнов и нивхов.

моотнош ениями на По его мнению, медвежий праздник айнов первоначально был посвяшен

Японских островах в начале I тысячелетия н. э. Н. Г. Манро считал, что предкам. Остаточным ритуалом изначального медвежьего праздника было

кумасо - более ранний этнический термин до обозначения варваров юж­ ритуальное изготовление осеннею сакэ (акисусукури), на котором танце­

ного Кюсю и Сикоку, хаято - более поздний21. «По мнению Комаи Кадзу- вали танец меча (эмус римусэ)27.

тика, в иероглифическом написании этих этнонимов скрывается намек Важно отметить, что в нивхском варианте медвежьего праздника -

на размещение по отношению друг к другу и к массе японцев. Кумасо чхыф лехендр - «медведь, по объяснениям информаторов, «собака пал

первоначально жили на территории нынешних префектур Кумамото и ызна», подчиненный, специально посылаемый людям. Убиение медведя -
Миядзаки, тогда как хаято населяли префектуру Когасима. Некоторые свершение воли пал ызна, без чего удачная охота невозможна»28. Также и

ученые считают эти племена не японскими, а хаято причисляют к индо­ у уйлыа (ороков). У них отсутствует айнский церемониализм (украше­

незийцам. Но ни в одной из этих префектур в топонимике не сохрани­ ние зверя инау, напутственная речь). Б. О. Пилсудский отмечал, что «во

лось индонезийских элементов»22. По «Нихонги» кума или кумасо связа­ время всего праздника будто бы не произносится никакая молитва, нс

ны с цутигумо, и сам этноним производится от словосочетания «комо- приносится и жертва огню»29 *Вероятно, у нивхов и уйльта преобладали
.

ри» - скрывающиеся в земле23. Отождествление кумасо с Кома (Корея),

вероятно, является цепью исторических преувеличений средневековых

комментаторов. Подобным образом моцин северного Хоккайдо отожде- 24 Берсиан А. История Японии. Париж, 1977. С. 31 (на франц. яз.).

25 Манро Н. Г. Примитивная культура. С. 137.

26 Гам же. С. 197.

27 Фон Терек А. О черепах айнов из восточноазиатского путешествия графа
'9 Материалы исследований Б. А. Жеребцова по этнографии айнов Южного Белы Сечени и о сахалинских черепах айнов Королевского зоологического и ант­

Сахалина (1946-1948 гг.). Южно-Сахалинск, 1988. С. 55.
рополого-этнографического музея в Дрездене // Архив антропологии. Браунш­
20 Васильевский Р. С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосибирск, вейг. 1899 С. 16

1981. С. 123.
243 Таксами Ч. А/., Прокофьев М. М., Косарев В Д. Медвежий праздник в систе­
21 Манро Н. Г. Примитивная культура в Японии. Токио-Лондон, 1906. С. 61. ме традиционных верований нивхов (экологический аспект) // Полевые исследо­

Воробьев М. В. Япония в 111 УН вв. Этнос, общество, культура и окружа­ вания на Сахалине и Курильских островах. Южно-Сахалинск, 1989. С. 67.

ющий мир. М., 1980. С. 61.
29 Пилсудский Б. Из поездки к орокам о. Сахалина в 1904 г. Южно-Саха­
23 Нихонги. Хроника Японии с ранних времен до 697 г Перевод с китайского
линск, 1989. С. 61.
и японского оригиналов У. Астона. Лондон, 1956. С. 12 (на англ. яз.).

109
108