Page 156 - Краеведческий бюллетень

отношений. XVI1-XIX века» (с пунктуационной неточностью, см. шмуц­ 5. Диссертант, к сожалению, не указывает, что к 1785 г. не только Япо­

титул) мною опубликованы книги «Япония на дальневосточных рубежах ния перешла к практическим шагам по изучению Южных Курил, но и

России СССР» (М., 1987) и «История формирования границы Японии с для России этот период был пиком продвижения в данный район - сек­

Россией и СССР. Документы и материалы» с предисловием, коммента­ ретная научная экспедиция С. Т. Извозова на Итуруп (см. работы Т. Акид-

рием и примечаниями, а также защищена докторская диссертация на тему: зуки и др. (с. 20).

«Территориально-пограничные вопросы в отношениях России и СССР с 6. Представляется неправомерным говорить о возможной потере земель

Японией» (М., 1992), где поднимаемые диссертантом вопросы получи­ Японией, на которые она распространяла свое «торговое влияние» (стиль?),

ли, по мнению Диссертационного Совета, утвержденного ВАК, освеще­ т. е. земли, которые юридически не входили в состав ее территории.

ние достаточное для присвоения искомой ученой степени. Насколько глуб­ 7. Автору не удалось сделать четкий вывод о возможности в настоя­

же и яснее изложил те же вопросы автор, осталось в автореферате не щее время более взвешенно оценить попытки японской стороны в отно­

объясненным. шении возобновления претензий на «северные территории» - не совсем

2. Вызывает сомнение рассмотрение диссертантом именно южных ясно, какую роль в этом должно сыграть представленное исследование.

частей Сахалина и Курил, как переданных японскому княжеству Мацу-
8. К сожалению, следует констатировагь наличие в автореферате значи­
маэ в 1590-1604 гг. в оперативное управление со ссылкой на первую из тельного количество смысловых, стилистических погрешностей и опечаток.

моих упомянутых выше работ (с. 141), в которой говори тся, что в 1604 г. В заключение со всей определенностью следует подчеркнуть - прин­

клан Мацумаэ получил «только право на торговлю, а не на (эту) землю». ципиально важным является вывод диссертанта, что, подписывая с Росси­

Сам термин «оперативное управление» является неудачным - он модер­ ей в 1993 г. Токийскую декларацию, Япония стремилась не столько раз­

низирован и нарушает проводимый автором принцип историзма, затем­ решить территориальную проблему на основе «законности и справедли­

няя суть дела, и неправомерно усиливает исторические «права» японцев вости», сколько подвести историческую базу иод свои территориальные

на законно принадлежащие РФ по международному праву территории требования в отношении Южных Курил. Данный обоснованный вывод

Сахалинской области. К тому же, отмечая, что в эту «буферную зону» автора, наряду с глубокой проработкой им исследуемой темы и с учетом

включается о. Хоккайдо, точнее о. Одзо, автор не указывает, что одно­ многочисленных авторских публикаций по теме диссертации, несмотря

временно в нее японцы неправомерно включали обширные области к на отмеченные недостатки, дает основание считать, что диссертант зас­

северу от выделенных им районов, вплоть до Камчатки (с. 3, 16). луживает искомой им степени кандидата исторических наук по специ­

3. Справедливо отмечая важное значение систематизации истори­
альности 07.00.02 (отечественная история).
ческих документов, косвенно связанных с предметом его исследования,

диссертант не пишет о важности самого предмета в целом (с. 3-5).
К. Е. Черевко
4. Источниковедческая база диссертации не подразделяется автором

на первичные и вторичные источники; источники не разделены и доста­

точно не проанализированы с точки зрения степени их полезности для

предлагаемой работы, не показано с достаточной убедительностью, в чем

автор не согласен с другими исследователями, какие вопросы ими не ос­ Сысоева Е. А. Сахалин и К урильские острова

вещены и какие требуют необходимых дополнений, вносимых диссер­ в русско-японских отнош ениях 1855-1875 гг.

тантом. Судя по реферату, такого рода выводы, необходимые для основ­ (от Симодского трактата до Петербургского договора):

ной части работы, отсутствуют. Вторичные источники разбираются преж­ автореф. д и с .... канд. ист. наук но специальности 07.00.03 -

де первичных, что нарушает стройность исследования. При этом отсут­ всеобщ ая история. - Владимир: Владимирский

ствует критика научных направлений, школ и теоретических концепций государственный педагогический университет, 2 0 0 4 .-2 4 с.

других ученых, в частности Е. Куно, об экспансии Японии в этих райо­

нах. Не указывается, какие конкретно положения исследуемой проблемы Судя по автореферату, диссертационное исследование Е. А. Сысоевой

позволяют лучше понять впервые введенные в оборот документы. Фа­ посвящено чрезвычайно актуальной и в то же время весьма сложной про­

милии и имена японских историков даются то в одной, то в другой после­ блеме. Перед нами одна из первых попыток специального изучения про­

довательности, что приводит к тому, что ряд японских исследователей блемы на новом этапе развития российско-японских отношений, когда пе­

оказывается представленными только своими именами (например, М. Рин- ред исследователями стоит задача объективной оценки событий и процес­

дзо вместо Р. Мамия) (с. 19, 27, 29). сов, имевших место в истории отношений между двумя странами.

154
155