Page 283 - С. Пономарев - Курильский аспект

№ 190

САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
2000–2004
От 30.01.2002 г. № 128

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!
19 декабря 2001 года первый заместитель полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Дальневосточном федеральном округе г-н Трегубов направил в Сахалинскую област-
ную Думу письмо, в котором сообщил о несогласии со многими положениями Рекомендаций парла-
ментских слушаний, состоявшихся 12–13 сентября 2001 года в г.Южно-Сахалинске по теме «Совет-
ско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности». Эти рекомендации
были одобрены постановлением № 3/1/321-3 Сахалинской областной Думы 14 сентября 2001 года.
В частности, г-н Трегубов считает «некорректной идею ревизии Декларации 1956 года».
Советско-японская Декларация 1956 года уже сыграла свою положительную историческую роль:
были выведены из состояния войны СССР и Япония, установлены основополагающие принципы их
взаимоотношений и восстановлены дипломатические отношения, закреплен взаимный отказ от пре-
тензий друг к другу, возникших в результате войны с 9 августа 1945 года.
Вместе с тем, содержащееся в части второй статьи 9 Советско-японской Декларации 1956 года
согласие СССР на передачу Японии островов Малой Курильской гряды (названной в Декларации
островами Хабомаи и Сикотан) не отвечало национальным интересам государства в 1956 году и не
отвечает им в настоящее время.
Кроме того, обещание руководителей союзного (федеративного) государства об уступке терри-
тории за счет одного из субъектов Союза, без получения предварительного согласия этого субъекта
(России) на эту передачу, носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16
Конституции РСФСР 1937 года, предусматривающей недопустимость изменения границ РСФСР без
ее согласия.
Вопрос о несоответствии такого обещания национальным интересам государства г-н Трегубов в
своем ответе вообще обошел. А ведь это самое главное.
Вместо этого г-н Трегубов пишет, что «попытки ревизии Декларации ослабляли бы позицию России
на переговорах с Японией, подрывали авторитет России как надежного международного партнера.».
Но разве цель внешних сношений не в том, чтобы служить внутренним потребностям страны?
Разве главное – это удобство наших дипломатов? Разве может авторитет страны основываться на об-
ветшалых заблуждениях сорокапятилетней давности, когда Н. Хрущев фактически хотел разменять
часть Курил на желанный уход американских войск с Окинавы? Историческая обстановка коренным
образом изменилась, а раз так, то и обещать свои территории кому-либо уже нет нужды.
За пять дней до отправления письма г-на Трегубова (13.12.2001 г.) Президент США заявил об од-
ностороннем выходе США из двустороннего договора по противоракетной обороне, продиктованном
интересами их (американской) национальной безопасности.
Вот пример, достойный подражания! Изменились обстоятельства, и, соответственно, изменилась
их оценка руководством США. И никакой договор их не остановил! Что, от этого возникли осложне-
ния в наших отношениях? Все российские политики, включая Вас, выразив сожаление, заявили, что
осложнений нет и не будет.
Доказательством легитимности части второй статьи 9 Советско-японской Декларации 1956 года
г-н Трегубов считает то, что за ратификацию Декларации высказались все члены Президиума Вер-
ховного Совета СССР, включая депутатов от РСФСР.
Впервые этот аргумент, подготовленный вторым департаментом Азии Министерства иностран-
ных дел Российской Федерации, прозвучал в докладе представителя МИД РФ на парламентских слу-
шаниях 12 сентября 2001 года. Но он не выдерживает никакой юридической критики.

281