Page 285 - С. Пономарев - Курильский аспект

Правовым титулом обладания нашей страной южным Сахалином и Курильскими островами яв-
ляются Каирское, Ялтинское, Потсдамские соглашения Великих Держав-победительниц и институт
наказания государства-агрессора, действующий в международном праве.
Почему-то у нас не любят вспоминать, что обе стороны уже давно пересмотрели первоначальные
условия Советско-японской Декларации 1956 года. Так в ноте (памятной записке) Советского прави-
тельства от 27 января 1960 года было указано «на невозможность осуществления обещания Совет-
ского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана». В свою очередь, в ответной
ноте Японского правительства от 5 февраля 1960 года было заявлено, что Япония «будет добиваться
возвращения (а не передачи) ей не только островов Хабомаи и Сикотан, но также и других исконных
японских территорий», т.е. не только островов Кунашир и Итуруп, но и всех остальных Курильских
островов и южного Сахалина (как считали японские правящие круги). А, может быть, опять, как
встарь, претензии на Приморье и далее до Омска? Именно так они уже «делили» Россию в секретном
договоре с Германией в 1942 году.
Раз уж мы объявили себя правопреемниками СССР, так давайте быть правопреемниками не толь-
ко Советско-японской Декларации 1956 года, но и этих нот Советского правительства от 27.01.60,
24.02.60, 22.04.60 (копии прилагаются).
Другое дело, что процесс частичного пересмотра недостаточно продуманной Декларации, нача-
тый исполнительной властью СССР в 1960 году, требует законодательного завершения в виде денон-
сации ее части 2 статьи 9. Для нас очевидно, что это должна сделать Россия.
Господин Трегубов сообщает в Сахалинскую областную Думу, что мирный договор «разумеется
потребовал бы его ратификации Федеральным Собранием Российской Федерации».
К сожалению, практика последних лет показывает, что эти требования не исполняются. Догово-
ры подписываются, обращаются к исполнению, но даже не представляются на ратификацию.
Больше десяти лет назад Министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе подписал с США
документ о разграничении морских пространств в Беринговом море (т.н. «линия» или «треугольник
Шеварднадзе»), Уступил наш тогдашний министр тысячи километров рыбоплодоносных и нефтега-
зоперспективных пространств. Фактическая уступка произошла сразу, а сейчас корабли американ-
ской береговой охраны либо не пускают российские суда в этот район, либо задерживают их. В тече-
ние всех этих лет Соглашение все «требует» ратификации.
Сначала это соглашение ждали для ратификации в Верховном Совете СССР, теперь ждут уже в
третьем созыве Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Похоже, что
буквальное беззаконие понравилось нашему Министерству иностранных дел. Им было подготовлено,
а заместителем председателя Правительства Российской Федерации Б. Немцовым 21 февраля 1998
года подписано российско-японское Соглашение о некоторых вопросах сотрудничества в области
промысла морских живых ресурсов. Это Соглашение вообще не обозначает государственной принад-
лежности района рыболовства к территориальным водам России. Предоставляя японским рыбакам
право вести промысел в территориальных водах Российской Федерации с соблюдением японского
законодательства, оно потворствует «ползучей юрисдикции» Японии на эти воды у островов Итуруп,
Кунашир и Малой Курильской гряды. Теперь МИД Российской Федерации, а вслед за ним и г-н Тре-
губов, утверждают, что оснований для внесения данного соглашения на ратификацию вообще нет.
Сахалинская областная Дума в сентябре 2001 года предложила Правительству Российской Феде-
рации не продлять, начиная с 2002 года действие Соглашения (п.п. 2.2. прилагаемых Рекомендаций),
Правительство Российской Федерации даже не ответило на это предложение субъекта Российской
Федерации в нарушение федерального закона, предусматривающего месячный срок на реагирование.
Напротив, в ноябре 2001 года оно продлило действие названного Соглашения.
Мотивируя, почему якобы нецелесообразно вносить на ратификацию российско-японское Согла-
шение о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 фев-
раля 1998 года, г-н Трегубов пишет, что «официальная постановка вопроса о ратификации соглашения
объективно вела бы к ненужному обострению полемики с Японией по территориальной проблеме и
появлению новых раздражителей в отношениях с Токио». Короче, национальные интересы и чувства
сахалинцев, курильчан, да и всех россиян – можно игнорировать, а вот «раздражать» Токио – нельзя!

283