Page 148 - Мифы древних славян

www.RodnoVery.ru

ной форме — в виде двух лосих) будет встречаться нам вплоть
до конца XIX в. и. э.
Кроме того, любое новое явление, появившись в сознании лю­
дей, не сразу отражалось в их долговечных, но часто второстепен­
ных вещественных источниках, которые в той или иной мере
доживают до нас и доступны изучению, как, например, орнамент
на керамике или металле.
Зарождение славянской мифологии мы должны рассматри­
вать на совершенно ином историческом фоне, чем привычные нам
первые века Киевской Руси. Быть может, только один Перун был
выдвинут на место славянского Зевса очень поздно, одновремен­
но с развитием русской государственности. Эта мысль Е. В. Анич­
кова мне представляется верной и плодотворной. Весь же осталь­
ной сонм богов должен быть тщательно рассмотрен не только
с позиций предхристианского средневековья, а, как показал ана­
лиз данных о Свароге и Даждьбоге, и на фоне исторической жизни
праславян II —I тысячелетий до н. э.
Следует поставить вопрос о степени одновременности или
разновременности появления и персонификации тех или иных
представлений. Ведь средневековые перечни богов и отдельные
упоминания их в X—XII вв. дают нам ту этнографическую сум­
марную картину, которая после анализа может оказаться резуль­
татом естественного накопления в памяти людей представлений,
возникавших в разные эпохи на протяжении тысячелетий.
Заранее следует оговориться, что на достижение полной яс­
ности у нас надежды нет: слишком фрагментарен материал сред­
невековых славянских источников и слишком много трудностей
как в его осмыслении, так и в привлечении сопоставительного
материала других народов.
Первая .трудность. На примере тех народов, мифология кото­
рых известна нам во многих (даже слишком многих) подроб­
ностях, как, например, древних греков, мы явно ощущаем наличие
двух социально обусловленных комплексов представлений: во-
первых, это верхушечная жреческая система, нередко искусствен­
но сплетённая из разных культов и сравнительно быстро эволю­
ционирующая, а во вторых,— народная, глубинная религия, более
архаичная, традиционная, в известной мере инертная и более
аморфная. В только что упомянутом «пантеоне Владимира» (явно
дружинно-княжеском подборе богов) отсутствуют такие устойчи­
вые в народной среде божества, как Род, порицаемый церковни­
ками вплоть до XVI в., или Велес, которому русские крестьяне
оставляли последнюю жменю колосьев на поле («Волосу на бород­
ку») вплоть до XX века.
Вторая трудность состоит в расположении на временной сет­
ке матриархальных и патриархальных божеств. Частично это свя­
зано и с проблемой социальных различий: в перечне 980 г. есть
только одно божество — Макошь, и оно поставлено на самом
последнем месте, после священной собаки 'Симаргла. А в народ­

150