Page 156 - Краеведческий бюллетень

тунгусского литературного языка - на самом деле частный случай
самоуверенности, присущей несовершенным знаниям, и стимули­
рованной сильным этноцентричным поведением. Литературный
тунгусский язык не имеет-ни научной ценности, ни будущего.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Пока что отказались от идеи введения обязательной латинизации русского
языка, по крайней мерс, временно. Латинизация была введена в некоторых
странах. Также имеется определенный успех в Китае, но практическая ценность
невелика, за исключением введения латинизации в специальных школах для
китайцев на КВЖД,
2. Термин «народ» может вводить в заблуждение. В данном случае это означает
«национальность», в научной терминологии - «этническая общность или группа
этнических объединений*.
3. Здесь надо объяснить, что слову «факультет* в русском соответствует
«колледж*. Однако «рабочий факультет* на самом деле означает «специальная
подготовительная школа для рабочих», что считается одним из великих завоева­
нии революции, с открытием которого появилась удобная возможность у «рабо­
чих* получить университетское образование, которого они были лишены импе­
раторским правительством. Однако когда первые эксперты не показали никаких
результатов, имеющих практическую ценность, «рабфак* сначала был реформи­
рован, а после распущен; предварительный отбор студентов, получивших пред­
варительную подготовку, был одобрен как единственно рациональный путь для
получения ими высшего образования. Естественно, тунгусы, которые были
привлечены к университетскому образованию, почувствовали все реформы до
того, как для них (и других «северных Пародов*) учредили специальный институт.
4. Василевич Г. М. Учебник тунгусского языка. М, 1931,
5. Здесь я использую Пояснения к «Тунгусскому букварю», «Новому пути*
Г, М. Василевич. Ленинград, 1933,
6. Смотрите мою работу «Социальная организация северных тунгусов». Шан­
хай, 1929.
7. Очерк по географическому и статистическому распределению тунгусов (на
русском), Санкт-Петербург, 1906.
8. Васильев Б. А. Предварительный отчет об исследованиях алдано-майских
и аяно-охотских тунгусов в 1926-1928 гг. (на русском языке). Ленинград, 1930.
9. Смотрите: Василевич Г. М. Тунгусо-русский словарь диалектов. Ленинград,
1934.
10. Смотрите: Кай-Доннср. В Journal dc la Socictc Finno-Ougriennc, 1922(7).
IL Резолюции десятого съезда партии относительно всех национальностей.
12. Резолюции двенадцатого съезда партии.
13. Резолюции шестнадцатого съезда партии, предложенные И. Сталиным
(Джугашвили).
14 Учебник тунгусского языка. Москва/Ленинград, 1934. С. 156
Автор ограничилась длинным списком публикаций по тунгусскому литера­
турному языку, компеляцней различных учебников, первоначальным исследова­
нием группы диалектов (Енисей), в результате которых появился краткий словарь
(см, заметку 9) и собрание фольклора. Она сравнительно недавно стала активна,
где-то в конце последнего десятилетия. Как известно из списка участников
первой Всероссийской конференции по развитию языков и письменности наро­
дов Севера (доклады были опубликованы в 1932 г., Москва), она - русская по
происхождению и придерживается позиции обучения тунгусов в институте, но
154
она не член партии, В своих публикациях она разделяет мнение о своем
превосходстве и, кажется, приспособилась к марксистско-диалектической точке
зрения на историю и настоящее положение тунгусов, о которых, судя по ее
«политическим» воззрениям, полемики быть не должно. Смотрите ниже
15. Я не смог установить его настоящее имя - Я. П. Алькор или Я. П, Кошкин;
начиная с того самого доклада на первой Всероссийской конференции, он
представляется под обоими. Латыш по происхождению, видный член Комму­
нистической партии, ц 1932 г. он занял места директора Института народов
Севера и президента научной исследовательской ассоциации. Таким образом,
он мог считаться выразителем интересов высших сфер. По-аидимому, его
задачей было сглаживать все проблемы в соответствии с методом диалектичес­
кого материализма, приспосабливая его к мнениям вождей прошлого и насто­
ящего, таких, как Маркс, Энгельс, Ленин и, возможно, наиболее важного из
них - И. Сталина, чьи высказывания щедро цитируются им. Что касается его
личности, как он сам информирует нас, он много получил от своего учителя Л.
Я. Штернберга, который лично воспитал в своем ученике особый интерес к
этнографии (смотрите его вклад в буклет «Воспоминания о Л. Я Штернберге»
(на русском языке), публикация Академии наук, Ленинград, 1930). Он выделил­
ся после публикации нескольких статей, связанных так или иначе с тунгусами
и их литературным языком, а также через доклады, излагающие официальную
точку зрения на данные предметы. По-видимому, он не выполнял никаких
творческих исследований.
16. Данное состояние «мании преследования*, превалирующее в правящих
кругах, такое, как осуждение, нс может оставаться без последствий. Так, люди,
чьи имена упоминались таким авторитетом, как директор института, могли
заплатить своими жизнями за несогласие с ним. Он делал нападки на Е.
Поливанова за его последний «марксистский скрытый либерализм», на товари­
ща Ломтева за его «меньшевистский гегельонизм* (прежде этот философ
использовался как краеугольный камень для всей марксистской теории), на
товарищей Дрезена и Рус за их «механисцизм», он также обвинял товарища
Данилова в поддержке таких социал-фашистов, как Каутский, Троцкий и др. Я
взял в кавычки все эти термины редкой классификации и бредовых обвинений,
поскольку они характеризуют ситуацию, в которой некоторые лингвисты вы­
нуждены были создавать свои теории, за которые их следовало бы простить,
поскольку в таких условиях иметь свое собственное мнение было очень риско­
ванно. Конечно, мы не можем взять все, что публикуется в России сегодня, как
истинное мнение тех, чьими именами подписываются работы. Не подобным ли
образом обстояло дело с научной деятельностью Н Марра а его последние
годы?
17. Мы нашли все эти замечательные идеи в его докладе, который составляет
26 страниц плохо отпечатанного занимательного текста, который, однако,
вскоре становится скучен и надоедлив
18. Что касается других участников конференции, мы можем отметить здесь
только Н Н Поппе, В. Г. Богораза, В. И. Цинцмус, поскольку их имена мы
встретим позже. Первый из них отличился серией статей и исследований по
различным вопросам монголоведения и диалектов и двумя набросками тунгус­
ских диалектов. Он представлял Институт востоковедения Академии наук (его
национальность не указана). Богораз (который недавно умер) - хорошо извес­
тный полевой этнограф, который исследовал несколько групп палеоазиатов и
ламутский диалект, был приглашен как эксперт, и он называл себя русским.
Цинцмус, преподаватель, обучающий тунгусов в институте, также назвала себя
русской. Она известна как переводчик на тунгусский язык и редактор нескольких
тунгусских материалов. Всего там было пятьдесят пять участников, пятнадцать из
155