Page 138 - Краеведческий бюллетень

Остров Моиероп издревле привлекал к себе пристальное внимание древ­
них морских охотников н зверобоев из-за наличия богатых лежбищ морзверя и
птичьих базаров. Кроме того, он находился на перекрестке морских путей, свя­
зывавших в прошлом материк и островной мир Тихого океана. Не случайно
поэтому многие из древних культур Сахалина, Хоккайдо и Курильских остро­
вов так или иначе представлены в археологических памятниках острова.
Говоря об археологии Моиерона, можно свидетельствовать о своего рода
«информационном взрыве» - многократном увеличении археологической
информации, произошедшей буквально за последние годы. Поскольку эта
информация собиралась различными людьми независимо друг от друга, к
тому же при наличии языкового барьера между российскихш и японскими ис­
следователями/ все это привело к разноголосице мнений, и прежде всего по
поводу названий археологических памятников. Поэтому настала пора хотя бы
унифицировать систему исторически сложившихся названий памятников, ис­
следованных на сегодняшний день на острове Мойером (см. табл.).
Нет необходимости специально останавливаться на всех этапах исто­
рии исследования острова. Это подробно освещено в книге. Нам хотелось
бы отметить последние две экспедиции, работавшие на острове в 1997 г. и
нс нашедшие еще освещения в научной литературе. Это археологическая
экспедиция О. А. Шубиной и И. А. Самарина (СОКМ, июль 1997 г.) и между­
народная российско-японская археологическая экспедиция в составе М. М.
Прокофьева, С. В. Горбунова, С. И. Сндаковой. У Дар Суи, Номура Така-
си, Кнкучи Тэцуо, Уэно Такеси (7-11 августа 1997 г.).'
Результаты исследований археологических памятников на о. Моперон,
проведенных в предыдущие (с 1918 по 1945 г.) годы как японскими, так и с
1976 г. и по настоящее время российскими археологами нашли отражение
во многих публикациях, в том числе и в нашей книге «Археологические
памятники острова Моперон». выпущенной авторами в 1994 году, на кото­
рую И. А. Самариным была написана рецензия (см. «Краеведческий бюл­
летень». 1997. jNo 2. С. 158-160).
И именно названия памятников стали камнем преткновения для И. А.
Самарина в его рецензии на нашу книгу.
Отвечая па критику И. А. Самарина и предвидя очередную критику с его
стороны и со стороны других археологов, хочется сказать следующее: исполь
зуя так называемую «японскую» топонимику, мы следовали правилу, во-пер­
вых, не изменять исторически сложившихся названий памятников, к тому же
хорошо известных нашим японским коллегам - это было бы просто некоррек­
тно. Во-вторых, сохранение первоначальных названий памятников-это дань
памяти пионерам археологии Монерона: Мацумото Хикоситиро, Кимура Син-
року и Ито Нобуо. Названия даны ими, и не нам их отменять. И, наконец, r
основе большей части японских названий лежат айнские топонимы, изначаль­
но присущие данной местности. Они древнее не только японских, но и русских
топо- и гидронимов, данных русскими морскими офицерами во время съемки
острова в 1868 году.
136
Во второй главе книги на стр. 38, посвященной истории исследования
острова Монерон. автор пишет, что «начало исследования прошлого ост­
рова относится к 1918 году, когда его житель Мацумото Хикоситиро опуб-
- ликовал первые сведения о находках древних орудий - костяного гарпуна
и наконечника стрелы из обсидиана...».
На самом деле, как удалось выяснить, Мацумото Хикоситиро никогда
не был жителем о. Монерон (Кайба-то), а приезжал на остров в экспеди­
цию, будучи учеиым-палеонтологом. Его перу, в частности, принадлежит
сообщение о находке ископаемого зуба мамонта, найденного в начале 1930-х
годов японскими школьниками па мелководье залива Анива в районе поселка
(рунами близ Корсакова (бывший Отомари). Это сообщение вызвало большой
резонанс в научных кругах Японии1. В одном ряду с этим сообщением стоит и
самая ранняя, из известных нам па сегодняшний день публикаций Мацумото
Хикоситиро. специально посвященная археологии острова Монерон.
В 1918 году он провел исследования, а в 1919 году опубликовал в «Ант­
ропологическом журнале», вышедшем в Токио, заметку «Гарпуны для охо­
ты на сивуча с острова Кайба»2, перевод и публикация которой на русском
языке впервые была осуществлена в нашей книге. Из нее следует, что Ма­
цумото были известны, по крайней мере, три памятника: первый - в районе
поселка Мииамикотаи, второй - в районе поселка Китакотан и третий -
между поселками Мииамикотаи и Китакотан, что соответствует стоянке
Китакотан-2 (поданным авторов) и Монерон-3 «Огород» (по И. А. Самари­
ну). При раскопках последнего им и был найден костяной наконечник гар­
пуна и наконечник стрелы из обсидиана. Причем Мацумото как палеонто­
лога интересовали прежде всего фаунпстнческие остатки, и он приводит при
их описании ряд весьма ценных наблюдений.
Хотелось бы указать на некоторые неточности, замеченные нами при озна­
комлении с книгой И. А. Самарина. Так, И. А. Самарин пишет (на той же стр.
38): «...в 1934 году остров посетил археолог-'любитель Кимура Синроку, поли­
цейский из города Хоито. В 1935 году он побывал на острове вторично, на этот
раз с исследователем Ито Нобуо. На восточном побережье острова они об­
наружили и частично исследовали 6 древних стоянок, относящихся к куль­
туре «дземоп», охотской и айнской культурам... Часть коллекций, собран­
ных японскими археологами, хранится з фондах Сахалинского областного
краеведческого музея».
Эти положения И. А. Самарина нуждаются в уточнении. Первый раз
Кимура Синроку посетил остров 6 августа 1933 г., второй раз - с Ито Но­
буо 25-26 июля 1934 года. Б 1935 году оба исследователя на острове никак
быть не могли'. По крайней мере, информации об этом мы не смогли найти
ни в одной из известных нам работ Кимура Синроку. Здесь у автора прои­
зошла явная путаница в годах. Что касается «части коллекций, собранных
японскими археологами», то в этот вопрос также хотелось бы сразу внести
ясность. В фондах Сахалинского областного краеведческого музея хранит­
ся небольшая археологическая коллекция, собранная Кимура Синроку 6
августа 1933 г. на двух памятниках: Китакотан и Усу (Оодзаки).
137