Page 61 - Краеведческий бюллетень

сии Яэнбиракан. - А. Т.) (прадед тогдашнего старейшины Яэнкуру). Он она Тарайки и Сюлунгуру - айнское поселение на восточном побережье

был хитрый и коварный человек; когда к ним для торговли приехали сме- Котанкэси (между Туманово и Вашрушево)125. Если предположение Са­

ренкуры и сантаны, то он убил и ограбил примерно 10 торговцев. Но саки верно, получается, что в пинскую систему' «периферийных» наро­

были среди торговцев те, кому удалось спастись, и они пожаловались дов вошла только часть сахалинских айнов; основная часть айнов, прожи­

маньчжурским властям. На следующий год маньчжуры на трех кораблях вавшая южнее Наёро (Пензенского) по западному побережью и Котанкэ­

прибыли в Наёро; вместе с ними были смеренкуры и сантаны. Все прича­ си (выше Туманово), в вассальной зависимости не находилась.

стные к преступлению были схвачены. Маньчжуры собрали всех старей­ Ниже хотелось бы подробнее рассмотреть структуру «халай-да» - «га-

шин острова Тоннай и ругали их за то, что не смогли предотвратить пре­ сян-да» - «бо»: род - улус - двор. С учетом различий в семейном составе

ступление в подвластной им местности; все они были наказаны. В итоге у разных народов очевидно, что такая единица, как «бо», носила весьма

старейшины в знак вины заплатили выкуп своими сокровищами (широко абстрактный характер. Нам неизвестно, учитывалось или нет реальное

практиковавшийся в айнском обществе обычай компенсации за преступ­ количество мужского и женского населения «бо» (двора) маньчжурски­

ление - Цукуной. - А. Т.). Маньчжуры остались довольны выкупом и ми чиновниками при переписи, или «бо» представлял собой отдельный

простили старейшин. Что касается Яэбиракана, то в силу тяжести его вины двор (семью) улуса; по крайней мере, известно, что от одного «бо» обя­

двое его сыновей - Кантэцуросикэ и Ёчитэайно - были взяты маньчжура­ занность по выплате дани - одной шкурки меха - лежала только на одном

ми в качестве заложников. После этого было объявлено, что если все айны представителе (взрослом мужчине). Соответственно и размер «пожало­

данной местности станут ежегодно выплачивать дань мехами, то за это они ванного улиня» (ответного дара) производился в расчете на одною чело­

будут находиться под покровительством Маньчжурии и получать подарки. века. Таким образом, в пинских документах, в которых фиксировалась

После этого маньчжуры уехали, захватив с собой выкуп и заложников. Че­ выплата дани, количество дворов, количество данников, количество мехо­

рез несколько лет сыновья вернулись с маньчжурским документом об их вых шкурок и количество «улиня» совпадали. В первой половине XVII в.

назначении «харата» и назначили других способных людей «касинта»123. количество «бо» непрерывно увеличивалось: так, если в 1676 г. оно со­

Если исходить из того, что информантам Мамия было по 70-75 лег, ставляло 1209 дворов, то в 1722 г.-уже 1910,ак 1750 г возросло до 2250 дворов

инцидент имел место в 1740-х гг. Однако по архивным документам ямыня и продолжало увеличиваться дальше. Как уже отмечалось выше, в 1750 г.

Саньсиискош фудугуна за 1743 г., в которых упоминается о некоем Яэн- в подворных списках народов Нижнего Приамурья и Сахалина было заре­

бирину, «халай-да» рода Ядан, прослеживается уплата этим родом дани гистрировано 2398 дворов; это было число, которым цинское правитель­

.
*
2
7

по меньшей мере с 1732 г. Нельзя исключать вероятность того, что Яэби- ство ограничило количество «бо»126 1Этим пинская система отличается от
ракан (Яэнбирину) совершил преступление, уже будучи «халай-да» рода существовавшей в Сибири системы сбора ясака, где коренное население,
Ядан. Явно об этом же преступлении идет речь в архивных документах платившее ясак российскому государству, в ответ «улиней» нс получало
ямыня Саньсинскою фудугуна за 1743 г., только там отмечается, что уби­ и где численность человек в семье (юрте) тяглого ясачного человека име­

ты были не смеренкуры и сантаны, а представители других айнских ро­ ла тенденцию к увеличению 2?. Если российские исследователи, опираясь

дов124. Ядан - это один из шести родов, упоминаемых в архивных доку­ на данные ясачных книг X VII-XVIII вв., пытались определить с использо­

ментах ямыня (Чомин, Нэодэ, Доваха, Сюлунгуру, Ядан и То [Тао]). По ванием увеличительного коэффициента общую численность коренного

мнению японского исследователя Сасаки Сиро, названия данных родов населения, то в случае с цинской системой учета дворов фиксированное

соотносятся с названиями поселений, упоминаемых Мамия, следующим число (2398) никак не отражает реального количества семей в улусе или

образом: Чомин-это гиляцкое поселение Итон, Нэодэ - гиляцкое поселе­ численность населения определенной местности, выражая количество

ние Каути, Доваха - э го гиляцкое поселение Товага на восточном побере­ шкурок, которые были обязаны уплатить «гасян-да», а также количество

жье, Ядан - айнское поселение Наёро, То (Тао) - айнское поселение рай- получаемых «гасян-да» «улиней». Вдобавок система «халай-да» - «га-

125 Сасаки Сиро. Указ. соч. С. 121.
Zi Мамия Риндзо. Мамия Риндзо дзюцу - Мураками Тэйеую хэн «Хокуи бункай ,7ЛТам же. С. 111.

ёва» («Рассказы о границах земель северных варваров», изложенные Мамия Риндзо 127 Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири r XVII-XX вв. Колебания

и составленные Мураками Тэйсукэ). Токио: Тоё бунко, 484, 1989. С. 103-104. численности и их причины // Электронный журнал «Сибирская заимка» http: //

124 Ван Дэхоу. Указ. соч. С. 100. wvvw.zairnka.ru/to sun/sкоbelev 4-shtml

58 59