Page 122 - Краеведческий бюллетень

Очень интересен концепт soy, который можно перевести как «бли­ В. Д. Косарев

жайшее к дому внешнее пространство», от которою происходит высоко
ФЕНОМЕН ТАБУ И «ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ»:
частотный глагол soy-ne «выходить».
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И ВОЗРАСТЕ РЕЛИГИИ
Kim - горы (в собирательном смысле), nupuri гора (одна) наиме­

нее разработанное семантическое поле, наименее дискретная простран­

ственная структура. Горы представлялись айну в виде некоего неделимого За последние десятилетия в мировой науке все чаще звучат призывы к

сплошного массива. В этом смысле противоположны океану. С горами так­ пересмотру всей парадигмы антропосоциогенеза и дальнейшего разви­

же связан концепт mosit turasi - верховья земли, mosiripa - голова земли. тия человека и общества. Налицо серьезнейший концептуальный кризис

Pet - река, также достаточно хорошо разработанное семантическое в ряде наук соответствующего цикла, прежде всего антропологических.

поле, река является медиатором между океаном и горами. Если вдумываться в его причины, можно вспомнить, что почти все ми­

нувшее столетие прошло в напряженной борьбе между выдвигавшимися
Выводы и заключения
«правильными концепциями» и «неправильными открытиями», вступав­
Нет четких границ между миром людей - аупи mosiri и миром бо­
шими с ними в непримиримое противоречие. В этой связи я хочу разоб­
жеств - катну mosiri. И мир людей, и мир божеств организованы по
рать странную эволюцию научных воззрений на сущность, функцию,
сходной структуре.
причины и возраст появления религии. Это отнюдь не частная проблема
Пространство айну организовано оппозицией океан-горы. Океан яв­
в ряду других важных и спорных, а, в принципе, метапроблема, строго
ляется наиболее разработанным семантическим нолем, а горы - наи­
логическое выстраивание которой заставляет усомниться во многих по­
менее разработанным. Горы представляются айну в виде некоего конти­
нятиях об экономическом, социальном и духовном бытии человека вооб­
нуума.
ще и первобытного и «традиционного» человека особенно.
Кроме того, пространство айну явственно антропоморфно, оно стро­

ится на оппозиции: голова - низ (pa - kes). Mosiri pa - горная местность,
Об экономике, материальности духовного
центральная часть острова, mosiri kes - берег, kotam pa - часть поселе­
и специфическом марксизме
ния, которая находится ближе к горам, kotan kes - часть поселения, кото­

рая находится ближе к морю. Дом - cise представляется в виде человека, Человек - существо не только производящее, общественное, мысля­

лежащего на спине, головой к горам. щее, но и духовно-творческое, я бы сказал символическое и эвристическое

Интересно отметить, что в традиционной айнской пространственной одновременно. В общих чертах с этим, положим, сегодня мало кто будет

системе нет никаких представлений о «мировом столбе»/ «центре мироз­ спорить. Трудность постановок и даже формулировок некоторых вопро­
дания», которые столь свойственны континентальным культурам. Судя по сов в другом. Ушли в прошлое времена, когда ученые и целые нацио­

текстам «Айнского фольклора», север, юг, запад, восток не являются ре­ нальные академии категорически отвергали учение Дарвина и трудовую

левантными пространственными ориентирами. Горизонтальное и верти­ теорию Маркса-Энгельса. Теперь эти теоретические основы преподают

кальное также не являются релевантными категориями. в большинстве западных университетов. Правда, в постсоветской науке

Небольшой объем данной статьи не позволяет надлежащим образом появилось много авторов, подчеркивающих, что они не марксисты. Но

рассмотреть все пространственные концепты айну, но я надеюсь, что и это, я думаю, скоро пройдет. Трудность же в том, что мне придется изло­

эта небольшая публикация будет интересна лингвистам, археологам и жить некоторые спорные воззрения, которые, возможно, иному маркси­

антропологам, занимающимся культурой айну, и внесет свою посиль­ сту не понравятся так же, как немарксисту. Речь пойдет для начала о соот­

ную лепту в то, чтобы культура айну перестала быть экзотической и стала ношении бытия и сознания. Мне представляется, что изначально в эволю­

бы более понятной. ции человека первое, конечно, определяло второе, однако и второе опре­

деляло первое, возможно, с не меньшей силой. И очень сложно сказать,

что именно здесь первично. Прошу, однако, не путать это диалектическое

сомнение с оппозицией духа и материи.

Здесь уместно одно уточнение. Когда многие советские теоретики и

популяризаторы внушали нам, что исторический процесс всецело опре­

деляется экономическим фактором, они не то чтобы упрощали суть дела,

а просто повторяли то, чего не поняли. Со словом «экономика» чаще

всего ассоциируются (вполне по-буржуазному) заводы и фабрики, фер­

120 121