Page 27 - С. Пономарев - Курильский аспект

ИРКУТСКАЯ ВСТРЕЧА В ВЕРХАХ И ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ
В ЮЖНО-САХАЛИНСКЕ. 2001 ГОД.
Этот год оказался переломным в тактике действий общественности и властей Сахалинской области
по защите территориальной целостности страны на курильском направлении. От оборонительной прак-
тики простых протестов произведен переход к наступательным действиям, попыткам проводить актив-
ные мероприятия, самим формировать повестку по Курилам.
Результаты рабочей встречи Президента Российской Федерации В. В. Путина и Премьер-министра
Японии Ёсиро Мори в Иркутске 25 марта 2001 года и принятое «Иркутское заявление Президента Рос-
сийской Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме
мирного договора» обусловили принятие заявления Сахалинской областной Думы от 19 апреля 2001 года.
В нём указывалось: «… следующие Курильские острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Малая Ку-
рильская гряда – являются неотъемлемой частью Российской Федерации и ее субъекта – Сахалинской
области. Любые инициативы по заключению мирного договора путем пересмотра позиции России по
уже решенному вопросу о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Малой Курильской
гряды представляют угрозу территориальной целостности и суверенитету Российской Федерации.
Усилиями наших дедов и отцов все Курильские острова возвращены в состав нашего государства,
и нынешние руководители страны не вправе ни раздавать, ни обещать передавать кому бы то ни было
то, что собрано не ими, принадлежит не им, а всем россиянам, в том числе нашим детям и внукам –
всем будущим поколениям… Если «ценой» предполагаемого мирного договора является уступка части
территории России, то Сахалинская областная Дума однозначно заявляет, что это недопустимо вы-
сокая «цена», вызывающая сомнение в необходимости такого договора Лишней земли в России нет!»
(док. № 162, № 163). Это заявление было поддержано Парламентской Ассоциацией «Дальний Восток и
Забайкалье» 18 мая 2001 года (док. № 164, № 165).
Еще более категорично высказались ветераны Сахалинской области: «Нас возмущает отсутствие
четкой позиции Президента по этому вопросу, дипломатически изощрённые, туманные ответы на при-
тязания японской стороны, продолжение переговоров на эту тему, попытки найти какое-то компро-
миссное решение и склонить к этому общественное мнение» (док. № 166).
Однако итоги Иркутской встречи, а также, возможно, достигнутые договоренности двух лидеров о
судьбе Курильских островов, продолжали влиять на общественное мнение Дальнего Востока, а также –
Японии.
Японская пресса, ссылаясь на интервью Полномочного посла России в Японии А. Панова, утвер-
ждала, что на встрече в Иркутске стороны договорились «разделить территориальную проблему по
принципу «2+2», который предусматривает передачу островов Шикотан и Хабомаи (Малая Куриль-
ская гряда) Японии и дальнейшее проведение консультаций о принадлежности островов Кунашир и
Итуруп».
Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации А. Лосюков в письме в Сахалин-
скую областную Думу пытался убедить депутатов и сахалинскую общественность в том, что по этому
вопросу договоренности на Иркутской встрече не достигнуты. Тем не менее, заявление российского по-
сла в Японии не было опровергнуто и даже не подвергалось критике. В этой связи Сахалинская област-
ная Дума 29 июня 2001 года обратилась к Президенту Российской Федерации В. В. Путину с просьбой о
проверке достоверности заявлений Полномочного посла Российской Федерации в Японии А. Панова по
поводу предполагаемых территориальных уступок и, в случае подтверждения данных заявлений, пред-
ложила отозвать А. Панова из страны пребывания за причинение ущерба национальной безопасности
Российской Федерации (док. № 167). 41
Одновременно Думой было сделано заявление о том, что «стремление сохранить в тайне от об-
щественности истинное содержание иркутских договоренностей еще раз свидетельствует об уверен-
ности их инициаторов в том, что, став достоянием гласности, эти договоренности не будут поддер-
жаны ни в Государственной Думе, ни в регионах, ни одобрены общественным мнением России. Опыт
разрушения Берлинской стены и передачи Украине Крымского полуострова однозначно свидетельству-
ет о том, что, кроме экономического ущерба, огромных моральных потерь, такие «компромиссы» Рос-
сии ничего не приносят. Более того, они провоцируют новые территориальные притязания со стороны
пограничных с Россией государств.…Попытки ведения закулисных переговоров с целью передачи рос-
сийских территорий иностранному государству в ущерб стратегическим, оборонным, экономическим
интересам Российской Федерации являются уголовно наказуемыми деяниями, и лица, виновные в их
совершении, должны преследоваться по законам Российской Федерации» (док. № 168).
Кроме того, Сахалинская областная Дума решила обратиться в Государственную Думу Федераль-
ного Собрания Российской Федерации с предложением о проведении в сентябре 2001 года выездных

25