Page 289 - С. Пономарев - Курильский аспект

ства-агрессора, закрепленном в Уставе ООН (статья 107). Одной из форм ответственности государ-
ства за совершенную агрессию является отторжение от него части территории.
Заявления Японии относительно того, что решения государств-победителей, содержащиеся в
Каирских, Ялтинских и Потсдамских документах в части принадлежности Курильских островов и
южного Сахалина Советскому Союзу, были приняты без участия Японии, не имеют под собой ника-
кой юридической основы. В частности, из положений статьи 75 Венской конвенции о праве междуна-
родных договоров 1969 года четко следует, что на государство-агрессора возлагаются обязательства
по международному договору без его согласия.
Наряду с этим, подписав 8 сентября 1951 г. Сан-Францисский мирный договор, Япония отказалась
от всех прав, правооснований и претензий на южный Сахалин и Курильские острова (статья 2с), что
при отсутствии каких-либо оговорок при его ратификации, а также официальных протестов со сторо-
ны Японии в отношении принадлежности южной части Курил в течение трехлетнего срока с момента
подписания означает, что она не только подтвердила свой отказ от своих прежних прав территориаль-
ного суверенитета, но и молчаливо признала их за нашей страной на основе вышеупомянутых согла-
шений. Решение вопроса о территориальной принадлежности Курил и южного Сахалина фактически
аналогично тому, как этот вопрос был решен в отношении Тайваня (Формоза) и Кореи, также изъятых
из-под юрисдикции Японии в соответствии с Сан-Францисским мирным договором 1951 года.
Полный отказ Японии от всего Курильского архипелага становится еще более очевидным в свете
статей 31 и 36 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, признанных Япони-
ей, как и вышеупомянутая статья 75 данной Конвенции, без каких-либо оговорок. Так, из статьи 31
следует, что выделение термина «северные территории» (то есть южные Курилы), МИДом Японии
из состава термина «Курильские острова», от которых Япония отказалась на основе не обычного, а
специального значения, является неправомерным. В свою очередь из статьи 36 вытекает, что право
Российской Федерации ссылаться на отказ Японии от всех Курильских островов, зафиксированный в
Сан-Францисском мирном договоре 1951 года, презюмируется в совершенно недвусмысленной фор-
ме и, следовательно, является неоспоримым.
Более того, бессрочный характер Сан-Францисского мирного договора 1951 года изначально не
позволяет Японии, не нарушая его, претендовать на территории, от которых она отказалась по данно-
му договору, в частности, на любую часть южных Курил.
Таким образом, отказ Японии от Курильских островов носит абсолютный характер и не дает
ей правовых оснований выступать с какими-либо претензиями на этот счет, независимо от того, что
СССР Сан-Францисский мирный договор 1951 года не подписал.
Кроме того, Япония фактически признала юрисдикцию Советского Союза над южными Ку-
рильскими островами, подписав Совместную советско-японскую декларацию 1956 г., где призна-
ла острова Малой Курильской гряды территорией СССР, а также серию рыболовных соглашений
1960–80-х гг., в которых она обязалась соблюдать советские законы и правила, действующие в рай-
оне южных Курил. Соответственно, утверждение японской стороны о том, что вопрос о линии про-
хождения российско-японской границы остается до настоящего времени неурегулированным – не
соответствует действительности.
Однако Япония оспаривает правооснования Российской Федерации на Курилы, претендуя на
острова Малой Курильской гряды (группу островов, называемых в Японии «Хабомаи», и остров Ши-
котан), а также на остров Кунашир и остров Итуруп Большой Курильской гряды, которые составляют
свыше половины площади Курильского архипелага.
Свои притязания на острова Малой Курильской гряды Япония обосновывает положениями Со-
вместной декларации СССР и Японии 1956 года (часть вторая статьи 9), ратифицированой парламен-
тами обоих государств, которая предусматривает обязательство Советского Союза о передаче указан-
ных островов Японии при условии заключения мирного договора.
Что касается островов Кунашир и Итуруп, то претензии на них связаны с подписанным Прези-
дентом СССР М.Горбачевым в 1991 году Совместным советско-японским заявлением, где впервые
отмечалось наличие территориального спора в отношении как Малой Курильской гряды, так и остро-
вов Кунашир и Итуруп. Но поскольку в Совместной декларации 1956 года последние два острова

287