Page 314 - С. Пономарев - Курильский аспект

Как вы думаете, для чего здесь притянута эта Декларация? А в ней, видите ли, содержится
обещание СССР на добровольной основе передать восточному соседу два своих острова. Как из-
вестно, это намерение, как шаг доброй воли, было продемонстрировано Советским Союзом, чтобы
стимулировать японцев на выдворение американцев с Окинавы. Это, во-первых. А во-вторых, обя-
зательным условиям дружественного дара должно было стать подписание Японией мирного дого-
вора с Советским Союзом. Но она заключила военный договор с США, причем направленный как
раз против СССР. Потому-то он еще в 1960 году объявил себя свободным от данного обещания. И с
тех пор «курильский вопрос» для нашей страны был закрыт. Его начали вытаскивать из нафталина
сначала Горбачев, а потом Ельцин, наперегонки пытаясь доказать, кто из них лучший «демократ» и
лучший борец с «тоталитаризмом».
Вот почему депутаты Сахалинской Думы подчеркнули в своем заявлении, что в «совместном
плане» Президент РФ продолжает горбачевско-ельцинскую политику территориальных уступок.
И демонстрирует дальнейший отход от правового миропорядка, установленного Ялтинским и По-
тсдамским соглашениями держав-союзников, безоговорочной капитуляцией милитаристской Япо-
нии и Сан-Францисским договором 1951 года, по которому она сама отказалась от всяких прав и
притязаний на Курильские острова.
В констатирующей части «плана» указывается, что уже «сформирована Совместная россий-
ско-японская комиссия по вопросам заключения мирного договора, ...осуществлен комплекс мер по
разъяснению общественности обеих стран важности... заключения мирного договора».
Этим «мирным договором» нашей общественности морочат голову уже не первый год. А между
тем России он нужен как варежки в Африке в летний день. Дружат же «демократические» вожди без
мирного договора с другой страной-агрессором – Германией и даже умудрились залезть к ней в долг.
На парламентских слушаниях по курильской тематике 18 марта прошлого года специально под-
черкивалось, заключать «мирный договор» с Японией сегодня нет никакой необходимости. Почему?
Потому, что та самая совместная Декларация 1956 года как раз и выполнила эту миссию: она за-
фиксировала прекращение состояния войны между обеими странами и объявила о восстановлении
между ними дипломатических отношений. А все другие межпограничные вопросы давно отрегу-
лированы и регулируются соответствующими межгосударственными соглашениями. В этой связи
Президенту РФ было рекомендовано «ориентировать МИД России на активное продвижение идеи
комплексного «Договора о добрососедстве и сотрудничестве».
Для чего же муссируется вопрос о «мирном договоре»? Да потому, что он нужен восточному
соседу, ибо в нем премьер Коидзуми как раз и надеется зафиксировать передачу Японии русских
южных Курил.
…………………………………………………………………………
Меня уже спрашивали: отчего В. Путин в очередной раз продемонстрировал всю ту же капи-
тулянтскую позицию? Почему он не скажет Японии категорическое «Нет!»? Отвечаю: Президент
снова пошел на поводу у МИДа, для которого сдача южных Курил – заветная мечта еще с козырев-
ских времен. Господин И. Иванов продолжает эту линию. Между тем Путин мог бы опереться на
Рекомендации парламентских слушаний, которые дают убедительнейшую историко-правовую базу
для отповеди самураям.
Это вообще уникальный документ. В нем впервые после развала СССР прозвучала мысль о не-
допустимости передачи Японии русских Курил, показана вся безосновательность притязаний саму-
раев на наши земли. Однако как ржа разъедает металл, так и прояпонское лобби разъедает россий-
ский государственный механизм, а предательство национальных интересов – всю верхушку власти.
……………………………………………………………………………………
Вот почему я призываю патриотическую общественность страны настойчиво возвысить свой
голос в защиту русских Курил.

Депутат Государственной Думы от Сахалина Иван ЖДАКАЕВ

«Советская Россия» 2003 г. – 1 февраля. – № 12 (12355).

312