Page 361 - С. Пономарев - Курильский аспект

кларации 1956 года является пункт 8 Декларации «О государственном суверенитете Российской
Федерации», принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года, согласно которо-
му «территория России (а названные острова рядом директив союзников, в том числе директивой
Маккартура в январе 1946 года исключены из состава Японии и Указом ПВС СССР от 02.02.1946 г.
включены в состав территории России) не может быть изменена без волеизъявления народа, выра-
женного путем референдума». Такой референдум по данной территории не проводился.
1.5. А. Согласно статьи 3 Декларации 1956 года СССР и Япония взаимно обязались не вмеши-
ваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга по любым мотивам экономического,
политического или идеологического характера.
Притязания Японии на ряд других, не оговоренных в статье 9 Декларации Курильских островов,
следует рассматривать как нарушение Японией договорных принципов взаимоотношений, статьи 2
Устава ООН, как вмешательство во внутренние дела России. Санкцией за это нарушение логично
избрать отказ от обязательств, данных российской стороной в части 2 статьи 9 той же Декларации.
2. А. Тезис о необходимости заключения мирного договора базируется:
а) на юридической необходимости соблюдать ч.2 ст.9 Декларации. Эта необходимость отпадает
по основаниям, указанным в п. 1А данного обращения.
б) на стремлении закрепить государственную границу в договорном порядке.
Между тем, договорной порядок не единственный способ закрепления государственных границ.
Ряд ученых указывает на возможность использования понятия исторически сложившихся границ, заме-
няющих договорные (см. например, работы доктора юридических наук, профессора С. Н. Бабурина).
3. А. Стремление «зачистить» проблему мирного договора «как можно быстрее», озвученное
Президентом Российской Федерации на пресс-конференции 23 декабря 2004 года, ставит россий-
скую сторону в заведомо невыгодное положение. Российская сторона как бы берет на себя дополни-
тельное обязательство по времени принятия решения. Логичным конечным рубежом в этом случае
является 2008 год, последний год президентского срока нынешнего Президента. От всего этого по-
является ощущение временщичества.
Императорская (монархическая) Япония никуда не торопится, обязательств по времени не
берет и уже только за счет этого находится в лучших условиях для переговоров. Все это дополняется
последовательностью давления Японии на российскую сторону, плановостью воздействия японской
стороны, государственными, т.е. бюджетными затратами на обработку общественного мнения, под-
куп и прикармливание представителей политической элиты, научной и иной общественности Рос-
сии, безвизовыми поездками, картографической агрессией и иными формами влияния.
Очевидно, что следует отказаться от постановки задачи к определенному сроку, дате, визиту и
т.п. заключить договор с Японией.
Если руководство страны изъявляет желание, несмотря ни на что, передать какие-то территории
Японии, то предложенная аргументация не нужна.
Если же главной задачей является соблюдение принципа территориальной целостности России, то
вышеизложенную аргументацию (которая может быть усилена) следует наступательно использовать.
Относительная самостоятельность исполнительной и законодательной ветвей власти преодо-
левается, точнее должна преодолеваться, принципом единства государственной власти. Поэтому
достижения правового анализа, проведенного профильными комитетами Государственной Думы
Российской Федерации на парламентских слушаниях 18 марта 2002 года, не следует игнорировать
органу исполнительной власти – Министерству иностранных дел РФ.
Интегратором-объединителем усилий государственной власти в реализации национальных ин-
тересов должна стать воля Президента России и действия его Администрации.
Просили бы дать ответ по высказанным предложениям и довести их до сведения политического
руководства страны.

Депутаты Сахалинской областной Думы: Пономарёв С. А., Болотников А. А., Борисов Б. Б.,
Иванова С. В.,О Тин Ха, Седов С. Б., Полуханов А. А., Белоусов В. Н.

Копия в архиве Пономарева С. А. Публикуется впервые.
Из всех полученных ответов наибольший интерес представляет ответ МИД РФ:

359