Page 367 - С. Пономарев - Курильский аспект
P. 367
Правовое урегулирование данной проблемы на двусторонней основе, безусловно, требу-
ет учета всех имеющихся международно-правовых договоренностей в отношении Курильских
островов.
К таким договоренностям в первую очередь относятся Ялтинское и Потсдамское соглашения
1945 года, Сан-Францисский мирный договор с Японией 1951 года. Они подтвердили отказ Япо-
нии от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова, на часть острова Сахалин и
прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми она приобрела по Портсмутскому дого-
вору от 5 сентября 1905 года в результате военного поражения России. Также была подтверждена
правомерность их приобретения СССР у Японии, как у государства-агрессора, понесшего пора-
жение в итоге Второй мировой войны.
Подтверждением права суверенитета СССР над упомянутыми территориями является также
советско-американское соглашение о репатриации японцев от 16 декабря 1946 года.
Следует отметить, что понятие «Курильские острова» не получило в международно-правовых
актах четкого определения и остается спорным.
Теоретически существует множество вариантов подхода к проблеме пограничного размеже-
вания между Российской Федерацией и Японией. Реальный выход видится в продолжении, в со-
ответствии с Уставом ООН, на основе принципов законности и справедливости, переговорного
процесса с Японией для достижения с ней компромиссных решений, поскольку это послужит
залогом мира и спокойствия на Дальнем Востоке, предпосылкой к укреплению и развитию рос-
сийско-японских отношений.
С уважением
Председатель Комитета В. А. Озеров
Архив Пономарева С. А. Публикуется впервые. 5 марта 2005 на это письмо депутатами Саха-
линской областной Думы был дан ответ, публикуемый в данном издании (док. № 257).
№ 257
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
2004–2008
Председателю Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации В. А. ОЗЕРОВУ
ДЕПУТАТСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ от 05.03.2005 г. № СП-928
Уважаемый Виктор Алексеевич!
Ваше письмо рассмотрено на заседании внефракционного депутатского объединения «За Рос-
сийские Курилы!».
Удивляет теоретико-справочный характер письма, стремление уклониться от выработки прак-
тических рекомендаций по политико-правовой защите национальных интересов России.
Так, комментируя Памятную записку Правительства СССР от 27 января 1960 года, которой вы-
двинуто дополнительное условие по реализации обязательств, содержащихся в части 2 статьи 9 Де-
кларации 1956 года (вывод иностранных войск с территории Японии), Вы указываете, что условие
не было принято Японией и не ратифицировано СССР в установленном порядке.
Может быть, стоило и стоит поставить вопрос перед МИД, Правительством и Президентом РФ
о внесении этого условия на ратификацию? А если нет, то почему?
Сахалинцы и курильчане не могут ограничиваться позицией стороннего наблюдателя.
Нарочита и искусственна излагаемая Вами (обычно озвучиваемая Министерством иностран-
365
