Page 136 - Война и мир 4 том

Эпилог

Часть первая

I

Прошло семь лет после 12-го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в
свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таин-
ственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое
действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же
непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различ-
ные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения госу-
дарств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому:
оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега
к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во
главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отра-
жали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами,
трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того,
что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени,
от Александра и Наполеона до m-me Staël, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., про-
ходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содейство-
вали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным
виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же опи-
саниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения
России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, кото-
рый не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период
царствования.
«Он должен был поступить так-то и так-то. В таком случае он поступил хорошо, в таком
дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12-го года; но он поступил
дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя
Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фрон-
товой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые
делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как-то: либеральные
начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12-м году, и поход
13-го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни,
сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за