Page 80 - Краеведческий бюллетень

большим трудом. Когда в 1871 году была открыта в Болоньском стане 1897 г. М ужчин Ж енщин

школа для нанайцев, желающих в ней учиться не нашлось. Федор Пляс-

кин, псаломщик и учитель, отметил, что “первоначально гольды не хотели Амурская область 7,5% 1,7%

учиться. Они даже не понимали, что такое грамота и для чего она им
Приморская область 6,7% 0,6%
нужна"’. После долгих уговоров согласие учиться дали 23-летний гольд

Иван Маков из деревни Чолчи и 19-летний Аги Пальчуха. И только после

этого в школу пришли семь мальчиков от 8 до 15 лет.28 Оценивая результаты деятельности миссионерских школ, необходимо

Особенно трудно было устроить школы для кочующих “инородцев”. В учитывать общероссийские проблемы в системе образования и доволь­

этих случаях детей приходилось забирать в интернаты, на что родители но низкий уровень грамотности по всей России:34

шли неохотно. Однако миссионеры были заинтересованы именно в такой

форме обучения. Дети, отрываясь от родной национальной среды, быст­ 1897 г. М уж чин Ж енщ ин

рее воспринимали русский язык и образ жизни. В интернатах детей обес­
Общая по России 29,3% 13,1%
печивали русской одеждой и пищей (хлеб, картофель, капуста, рыба).

“Нет сомнения, - отмечал епископ Евсевий, - что эти пансионы явля­ По Сибири 19,2% 5,1%

ются проводниками русского образа жизнии”.29 Подобные интернаты к

концу XIX века были при девяти миссионерских школах в Доле-Троиц- Сравнивая эти показатели, необходимо признать определенную заслугу

ком, Нижнетамбовском, Софийском, Амгуньском, Приохотском, Возне­ миссионеров в просвещении “инородцев”. А.В. Смоляк и Ч.М. Таксами

сенском, Больше-Михайловском, Тырском, Мариинском станах.30 удалось встретиться с людьми, обучавшимися в миссионерских школах.

Численность учащихся в миссионерских школах была невелика. В Ульчи отзывались с большой теплотой о школах тех лет. Говорили о том, что

1897 году в гольдском отделе миссии в четырех школах обучалось 50 маль­ полученные ими знания счета, языка, письма пригодились в жизни.35

чиков, в гиляцком отделе в шести школах - 98 мальчиков, из них 78 нивхов, Таксами пишет о знакомстве с несколькими стариками нивхами, обу­

20 тунгусов и негидальцев.31 При некоторых школах были приусадебные чавшимися в Тырской и Больше-Михайловской школах. После беседы с

участки, где ученики занимались огородничеством, в Амгуньской школе ними он пришел к выводу, что “эти люди, как и другие их “просвещен­

преподавали некоторые ремесла (плотницкое, столярное). В 1906 году на­ ные” соплеменники, став взрослыми, были проводниками нового быта.

считывалось во Владивостокской епархии девять “инородческих” школ, в Подобные им люди первыми переселились в срубные дома русского типа,

Благовещенской - 12, где обучалось 350 учащихся.32 начали заниматься огородничеством, содержать домашний скот и лоша­

Как бы ни малочислен был охват миссионерскими школами детей ко­ дей, употреблять новые виды пищи”.36 Таким образом, миссионерские

ренного населения Дальнего Востока и как бы ни ругали заидеологизиро- школы на юге Дальнего Востока выполняли не только чисто просвети­

ванную программу этих школ, приходится констатировать, что именно тельские задачи, но и русификаторские.

благодаря деятельности миссии в Приамурском крае появились Русификаторская деятельность миссионеров выражалась и в помощи

грамотные “инородцы”. “инородцам” адаптироваться к новым условиям жизни. С появлением

По данным переписи 1897 года, уровень грамотности “инородцев” русских в Приамурском крае ухудшилось социально-экономическое по­

представляется следующим образом:33(см. табл, на стр. 79). ложение коренного населения, сократились площади, пригодные для раз­

вития традиционного природопользования и поддержания традиционной

системы жизнеобеспечения. Карл Каутский совершенно справедливо за­
28 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 442. - Д. 422. - Л. 35 об.
мечал, что “громадные территории дикарей кажутся почти совершенно
29 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 442. - Д. 1671. - Л. 26.
30 Там же. Л. 25. незаселенными, но они, в действительности, населены настолько густо,

31 Там же. Л. 23об.
32 Солярский В.В. Современное правовое и культурно-экономическое положение
34 Азиатская Россия. - СПб., 1914. - Т. 1. - С. 258.
инородцев Приамурского края. - Хабаровск, 1916. - С. 138; Всероссийское
35 Смоляк А.В. Рецензия на монографию ‘История и культура ульчей в XVII—XX вв ” //

православное миссионерское общество в 1906 год)'. —С. 52.
Этнографическое обозрение. - 1995. - № 3. - С. 158-159.
33 Серебренников И. Грамотность в Сибири по переписи 28 января 1897 года //
36 Таксами Ч.М. Влияние христианства... - С. 124.
Сибирские вопросы. - 1907. - № 17. - С. 20.
79
78