Page 74 - Краеведческий бюллетень

собия в Китае представляют к тому и полное удобство... Нет сомнения,
что, когда мы поплывем по Амуру довольно многочисленно и открыто,
то со стороны Манджурских властей будут сделаны нам словесныя пре­
пятствия, а потом, может быть, и письменные протесты из Трибунала в
наш Сенат, но на то и другое можно и должно отвечать с твердостию,
изложив необходимость этого плавания не только для пользы и защиты
нашей, но и самой Манджурии»164.
Правительство согласилось с доводами генерал-губернатора; указом
Николая I от 11 января 1854 г. Муравьеву были предоставлены полномо­
чия на ведение всех пограничных переговоров с Китаем по вопросу о
восточной границе России и Китая; санкционировался сплав по Амуру
вне зависимости оттого, даст ли китайское правительство свое разреше­
ние или нет165.
Направив 14 апреля 1854 г. уведомление в Пекин о предстоящем сплаве
и не получив ответа от китайской стороны, Муравьев 14 мая на паровом
судне «Аргунь» начал первый сплав по Амуру. В состав сплава входило,
кроме «Аргуни», 76 различных плавсредств, а общая численность солдат
регулярных войск и казаков составляла тысячу человек; из них 350 человек
были направлены на Камчатку и приняли участие в обороне Петропавлов­
ска. Таким образом, через 160 лет после заключения Нерчинского договора
это был первый сплав русских по Амуру. Китайская сторона не
предприняла никаких попыток, чтобы воспрепятствовать сплаву и не вы­
разила протест. Как писал Романов, «После занятия устья Амура и откры­
тия свободного пути из него в океан это [сплав] был решительный шаг,
поставивший твердо русскую власть на берегах Амура, утвердивший проч­
но русское влияние в Приамурском крае... Это был сильный рычаг, под­
винувший китайское правительство к скорейшему разрешению векового
вопроса об Амуре»166.
В августе 1854 г. Петропавловск-Камчатский подвергся нападению
объединенной англо-французской эскадры из шести кораблей под коман­
дованием контр-адмирала Прайса; атаки десанта были отбиты защитни­
ками города, но вместе с тем было очевидно, что для того, чтобы продол­
жать оборону Петропавловска, сил недостаточно. В рапорте великому
князю Константину^ Николаевичу от 17 декабря 1854 г. Муравьев отмечал,
что «усматривая из всех полученных мною ныне из Петербурга сведе­
ний, что враги наши значительно усиливают свои морские средства в
Восточном океане, и что к эскадре их для действия против Петропавлов-
,и Барсуков И.П. Указ. соч. Кн. 2. С. 107.
|,;ч Мамай А.С. Указ. соч. С. 14-15.
146 Романов Д.И. Указ. соч. С. 45.
72
ского порта могут присоединиться один или несколько линейных кораб­
лей. .. при этих обстоятельствах ручаться за успех защиты порта нельзя»167;
в связи с этим он извещал о том, что направил на Камчатку своего адъю­
танта есаула Мартынова с приказом военному губернатору Камчатской
области и командиру Петропавловского порта контр-адмиралу В.С. За-
войко снять Петропавловский порт и отправить людей и имущество в
Николаевск, не дожидаясь санкции из П етербурга:.еж ели же ожидать
новых повелений из Петербурга, то таковые могли бы быть доставлены
отсюда в Камчатку только по открытии навигации, следственно уже по­
здно для безопаснаго исполнения»168. На рапорте сделана пометка рукой
великого князя: «Государь Император соизволил одобрить распоряже­
ния Ген. Муравьева. 26 янв. 1855». Получив одобрение Петербурга своим
действиям, Муравьев в рапорте великому князю от 12 января 1855 г. пред­
лагает «... назначить местопребыванием Камчатскаго Военнаго Губерна­
тора и Управления Камчатской области в Николаевском посте и подчинить
его ведению кроме Камчатской области Аянский порт, Удской острог,
земли Гиляков, остров Сахалин и все прибрежье Татарскаго пролива»169.
Всю операцию по эвакуации Петропавловского порта Муравьев считал не­
обходимым проводить в строжайшей тайне, «чтобы не проведали .Англича­
не» и не смогли перехватить камчатскую эскадру при выходе из порта10.
'
В связи с этим было также принято решение о расформировании
Амурской экспедиции; в конце мая 1855 г. Невельской получает от Мура­
вьева соответствующий приказ, в соответствии с которым Амурская экс­
педиция заменялась управлением Камчатского губернатора. Завойко до
приезда своего преемника П.В. Казакевича должен был исполнять обя­
занности военного губернатора. Невельской был назначен начальником
штаба при главнокомандующем всеми морскими и сухопутными силами
Приамурского края. Принимая решение о ликвидации Амурской экспе­
диции и новом назначении Невельского, Муравьев писал Корсакову, что
«Таким образом, Невельской с громким названием не будет никому ме­
шать и докончит свое поприще почетно»171. Дело в том, что к тому време­
ни отношение генерал-губернатора к начальнику Амурской экспедиции
изменилось: Невельской выполнил свою задачу и стал на Амуре лишним.
Муравьев в рапорте великому князю от 13 января 1855 г. писал, что собира­
ется «вникнуть ближе в существо неприязненных отношений бывших-
между Компанией и Невельским, котораго однакож многия жалобы оказа­
167 РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 922. Л. 3-3 об.
'
If'1 Там же. Л. 4.
164 Там же. Л. 20 об.
170 Там же. Л. 37 об.-38.
171 Алексеев А.И. Геннадий Иванович Невельской. С. 157-158.
73