Page 151 - Краеведческий бюллетень

шись (Нариокотоме III, Кения, 1,6 млн. л. н.), человек прямоходящий стре­ находки окаменелостей чрезвычайно примитивных гоминид в Грузии

мительно распространился за пределы Африки, что напоминает демог­ возрастом 1,7-1,8 млн. л. (стадии хабилисов или переходной формы от

рафический взрыв», - утверждается в современной философской рабо­ хабилисов к ранним эректусам), следы человеческой культуры древнос­

те25. Таких «взрывных» и «стремительных» сценариев в науке о древних тью значительно более 2 млн. л. н. в Пакистане, на Пиренейском полуост­

гоминидах немало. Правда, все чаще делаются поправки на новые наход­ рове27, а в Греции, например, и свыше 3 млн.28, наконец, орудия и кости

ки весьма ранних окаменелостей гоминид или артефактов в Азии и Евро­ целой ветви гоминид в Китае, истоки которой у ходят далеко за двухмилли­

пе, в связи с чем «выход из Африки» неуклонно удревляется - до 1,5 млн. онный рубеж, - все это неумолимо рушит фундаментальную концепцию

л. н., до 2 млн. и т. д. Но чем древнее обнаруживаются находки (костей или моноцентризма.

артефактов) - в Юго-Восточной Азии, в Китае, на Индостане, на Ближнем «Текущие свидетельства позволяют предполагать, что примерно 3,0—
Востоке, в Грузии и Южной Европе, - тем больше сомнений относитель­ 2,4 млн. л. н. сравнительно прохладный, сухой климат тропической Афри­

но этих ретроспективных передвижек. Ибо нельзя их делать бесконечно ки создавал бросающие вызов новые условия для обитавших в лесной

без фатального ущерба для всей концепции. местности австралопитеков, - писали Р. Ларик и Р. Л. Сиочон в 1996 году. -

В принципе выход групп рода Homo за пределы африканской прароди­ Теоретически более прохладный климат превращал некоторые простран­

ны концептуально обусловлен «климатическим толчком». Начало гипо­ ства лесной местности в форму новых, открытых обитаний. Примерно в

тетической одиссеи ранних гоминид жестко связано с определенными это время возник самый ранний Homo - приблизительно между 2,5 и

экологическими изменениями - похолоданием и иссушением климата в 2,0 млн. л. н. —и начал эксплуатировать новые местообитания как до­
конце плиоцена - начале плейстоцена и этими вехами во времени, стало вольно агрессивный всеядный scavenger». В более поздних работах дает­

быть, ограничено. При всей спорности конкретных датировок, касающих­ ся существенно иная хронология. Так, по М. Л. Бутовской, в период

ся начала климатических изменений и их апогея, когда новые неблагопри­ 4,4-2,8 млн. л. н. в Африке был климат не то что не сухой, но даже

ятные условия якобы стали выталкивать из Африки популяции копытных, повышенной влажности, а аридизация началась лишь 2,5 млн. л. н.29 Но

а с ними и гоминид, - этот процесс укладывается во вполне определен­ сути концепции это нс меняет.

ные хронологические рамки - рубеж в 2 млн. л. н. или несколько ранее. Далее авторы выстраивают, с опорой на сумму данных, в том числе о

Так, Larick & Ciochon в работе, которую я ниже цитирую, время 2,5-1,8 миграциях копытных и хищников того периода, стройный сценарий выхо­

млн. л. н. характеризуют как период окончания критического плиоцено­ да раннего Homo из Африки и маршрут его следования вплоть до Юго-

вого похолодания и начата климатической стабильности. Эта трактовка Восточной и Восточной Азии. Они рисуют дело так, что, едва возникнув,

типична. Однако представляется неясным и не вполне логичным, почему, эти ранние гоминиды быстро одолели чудовищные расстояния от старто­

пережив в Африке самую критическую климатическую фазу, гоминиды вой точки до финишной. Иначе не получается: Ларик и Сиочон уже знали

должны были затем покинуть свою «прародину». Что их вытолкнуло, если о находках гоминидных окаменелостей в Китае возрастом около 2 млн. л.

худшее было уже позади? Это не мог быть ни Homo erectus из старых работ, ни Homo ergaster, жив­

Упомянутую одиссею все сложнее (а может, даже невозможно) увязы­ ший после 1,9 млн. л. н. Единственным, по их рассуждениям, претенден­

вать с новыми ископаемыми находками. В частности, уже трудно пред­ том на роль первого мигранта оставался Homorudolfensis, который чисто

ставить первый «выход из Африки» не только на стадии Homo erectus, что предположительно мог существовать ранее 2 млн. л. н. Но и ему для этой

по-прежнему прописано в ряде работ, но и, в соответствии с новейшими роли нужно было быть прямо-таки скороходом-супермарафонцем. Вскоре
поправками, на стадии раннего Homo. Пересмотр дат ировок индонезийс­ время и дальнейший научный процесс внесли жесткую поправку и в этот

ких питекантропов, чья древность оказалась достигающей 1,8 млн. л. н А сценарий. По недавним зарубежным сообщениям, речь уже идет о древ­
ности китайских гоминид - по крайней мере, на трех местонахождениях -

порядка 2,2 и 2,4-2,5 млн. л. н.30 *

25 Кпягин Н. В. Происхождение цивилизации. М., 1996. www. Необходимо отме­
тить отсутствие согласованности в таксономической терминологии. Так,

одни авторы считают, что ранний Homo - это еще не Homo erectus, другие - - www.originsnet.org/eraold.html;www.talkorigins.org/faq.

что Homo erectus вообще нс африканский таксон, а третьи и ранних Homo :s Poulianos A., Poultanos N. Op. cit.

причисляют к Homo erectus. 29 Larick Roy. Ciochon Russell L. The African emergence and early Asian dispersals

16 Swinger С. С., Curtis G Н., Jacob Т, Getty A. G., Cuprijo A., Widiasmoro. Age of of the genus Homo // American Scientist. 1996. November-December. www.
30 Koller Frederic. L 'ancetre de l 'honinte moderne etait en Asie il у a deux millions
the earliest known hominids in Java, Indinesia. Sciense. 1994. № 263. P. 1118-1121.
d'annees. Le Temps, 2003. 17 dec., Genewe. www.
W W W .

149
148