Page 100 - Краеведческий бюллетень
P. 100

Таким образом, заупокойный культ, даже если не иметь в виду трупосо-                                                                               ческого патриархата не существовало3*. Зато, добавлю, матриархат, культо­

                                                                      жжение, обнаруживает явную связь с образом                                                          вый матриархат, ярко демонстрируется религиозной символикой вплоть до


                                                                      огня,  что  вполне  понятно:  «прирученный                                                          «венер», прототипы которых уходят в глубокое прошлое от возраста стату­
                                                                      огонь» для древнейших гоминид был одной из                                                          эток верхнего палеолита (рис. 12-15,16-20).


                                                                      базовых ценностей жизни вообще и, значит, ду­

                                                                      ховной жизни тоже. Наконец, известно, что уже

                                                                      в мустье «погребальный круг»,  например,  из

                                                                      рогов  копытных,  воткнутых  вокруг  могилы,

                                                                      имел отношение к культу солнца54. Думается,

                                                                      отождествление круга с очагом и солнцем дос­

                                                                      таточно понятно: здесь мог действовать перво­

                                                                      бытный принцип подобия, рождавший мисти­

                                                                      ческие представления и магические действия.

                                                                          Очаг и женщина. Связь женщины с очагом

                                                                      аксиоматична. Как считает исследовательница

                                                                      первобытного искусства 3. Л. Абрамова, культ                                                             От «правенер» к «протовенерам». Рис. 12а, б —13 -  три «ручныхрубила»,

                                                                      женских предков «мог трансформироваться...                                                           стоянка Пениндж,  Танзания,  1,3 -  1,5 млн. л.  н.  Подобные артефакты об­


                                                                      в родовой культ огня-очага в образе женщины,                                                         наружены на других стоянках олдувая и раннего ашгля, в частности в Олор-

                                                                      который в виде пережитков сохранился у мно­                                                          гесаилие,  Танзания,  древностью 600 -800 тыс. л. н.  Рис.  14 -  женская фи­

                                                                      гих народов»35. Но такая последовательность                                                          гурка, местонахождение Тан Тан, Марокко, нижний или средний ашель, 300
                                                                                                                                                                           -  500 тыс. л.  н. Рис. 15 -  «венгра» с местонахождения Ьерекхат Рам. Изра­
                                                                      необязательна. Роль женщины как хозяйки оча­
                                                                                                                                                                           иль, 233 -4 7 0  тыс. л. н.
                                                                      га могла дать основу представлению о мисти­

                         Рис. II. Камни с чашевид­                    ческом единстве женского и огненного начал:

                     ными углублениями мусть-                         известны мифы об огне, который сокрыт у жен­
                     ерской (первый слева) и ори-                     щины в лоне36. Это верование тесно связано с

                     ньякской (два справа) эпох.
                                                                      культом домашнего огня, персонифицирован­

                                                                      ного в женском образе. Ведь изначально жен­

                    щина в протообщинс, аналогично самкам в стае антропоидов, должна была


                    состоять в привилегированном положении как мать, выкармливающая по­
                    томство37. С появлением огнепользования, которое знаменовало создание


                    системы «община-дом», женщина к тому же становится хозяйкой очага и

                    кормилицей мужчин-промысловиков. Это еще более повышало ее статус:

                    он рос параллельно ослаблению власти мужского лидера протообщины в
                                                                                                                                                                               От «прогпивенер» к «венерам».  Первая слева фигурка (рис.  16) -  «прото-
                    сравнении с ролью вожака в иерархических сообществах приматов, т. к. в
                                                                                                                                                                           венера»,  найденная в мустьерском  (т. е.  неандертальском) пещерном свя­
                    связи с увеличением мозга более продолжительным становился  период
                                                                                                                                                                           тилище; считается.  что это «/usus naturae» (каприз природы).  Рис.  1 7 -20-
                    детства и, соответственно, время материнского ухода за потомством. Ана­
                                                                                                                                                                           образцы верхнепалеолитических статуэток Европы в диапазоне ориньнк —

                    лизируя эти обстоятельства, Н. А. Тих полагает, что, возможно, палеолити­                                                                              ранний мадлен.  Несмотря на колоссальные разрывы во времени, не может


                                                                                                                                                                           быть сомнений в преемственном развитии мистического женского образа
                                                                                                                                                                           на протяжении боле? миллиона лет.  Более того,  эту линию можно провес­

                                                                                                                                                                           ти  далее  через  неолит,  бронзовый  и железный  века,  в крыто-микенскую,
                       м Окладников  А.  П.  Утро  искусства.  Л.,  1967.  С.  25  -  26,  28.
                                                                                                                                                                           ближневосточную и греко-римскую античность; соответствующие иллюс-
                       ,5  Абрамова  3.  А.  Изображение  человека  в  палеолитическом  искусстве  Евразии.

                    М„  1966.  С.  39.                                                                                                                                     трации не приведены только из-за недостатка места.
                       36  История  первобытного  общества.  Т.  II.  М.,  1986.  С.  538.

                       37 Тих  Н.  А.  Предыстория  общества:  Сравнительно-психологическое  исследова­                                                                      ,RТнх  Н.  А.  Предыстория  общества:  Сравнительно-психологическое  исследова­

                    ние.  Л.,  1970.  С.  285.
                                                                                                                                                                          ние.  Л..  1970.  С.  290.



                                                                                      98
                                                                                                                                                                                                                                            99
   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105