Page 139 - Краеведческий бюллетень

головы и лица, это отнюдь не людские головы и лица! Да и фигу ры чаще
ныс «венеры», явно в ритуальных позах-с какими-то предметами в под­ всего изображают неведомых существ, порожденных странной фантази­

нятых руках. С. Н. Замятнин полагает, что это бизоньи рога, хотя, надо
ей художника, я бы сказал - «измененным сознанием» творца. Поэтому я
заметить, рог различим лишь на одном ри­
убежден, что все эти произведения вовсе не изображают сцены и сю­
сунке, а на втором в руке женщины скорее
жеты реальных охот, да и вообще создавались не для отображения
каменная чаша с огнем. Плиты стояли по­
реальности.

лукругом, пишет автор, одна женщина за­
Поистине ничем не объяснимо появление на сцене женщины в мо­
печатлена анфас, две другие в профиль -
мент охоты, равно как и нахождение ее среди животных, как это часто
левый и правый. Напротив этого «трилья-
выглядит на монументальных и мобильных изображениях верхнего па­
жа» стояла плита с изображением охотни­
леолита: ведь женщины не принимали участия в охоте. Но все становит­
ка, мечущего дротик, а в центре всей ком­
ся понятным, если мы представим, что перед нами не жанровые картины
позиции находилась пятая плита с изобра­
охотничьего промысла, а запечатленные в культовых целях ритуалы -
жением самки оленя. Возле нее обнаруже­
изобразительные записи мифов.
на рассыпанная охра; это могло означать,
Добавлю к сказанному о мужских образах, что и изображения жен­
что дротик поразил добычу. «Чрезвычайно
щин, порой весьма реалистические, порой наделенные гипертрофиро­
любопытно отметить, - пишет С. Н. Замят­
ванными плотскими формами, всегда или почти всегда лишены лиц, а
нин, -ч то эта сюжетная схема (охотник, по­
часто и голов. Впрочем, о женских изображениях далее. Наконец, в эпо­
ражающий животное, и несколько женщин,
ху высшего расцвета полихромной живописи франко-кантабрийского
соучаствующих в этом охотничьем дей­
ареала художники, кажется, вообще перестали рисовать людей - ни муж­
ствии) неоднократно повторяется в палео­
чин, ни женщин, сосредоточившись только на животных. После обобще­
лиге, хотя и воспроизводится при помощи
ния и осмысления всех этих странностей и ограничений, присущих изоб­
различных изобразительных приемов»38.
разительному искусству палеолита, заявлять о нерелигиозной или не толь­
Почти все наиболее значимые и интерес­
ко о религиозной его функции я бы ни за что не решился.
ные образцы верхнепалеолитического ис­

кусства к настоящему времени опубликова­

ны, с большинством из них я знаком по со­
3. Зверь н женщина: приоритеты пещерного бытия
ответствующим работам или по Интернету.

Соглашаясь с реконструкцией С. Н. Замят-
Предельно загадочно то, что «духовное производство» первобытного
нина (но не разделяя его мнение о том, что
человека, наиболее зрело представленное свидетельствами верхнего па­
подобные ритуалы приобрели религиозно­
леолита - шедеврами «готового» изобразительного искусства, - по пре­
магический характер лишь в верхнем палео­
имуществу вращается вокруг двух образов - зверя и женщины. И ведь
лите - для мустьс он это абсолютно нс до­

пускал), обратим внимание па исключитель­ как вращается - сплошные магические круги! Это наводит на вполне оп­

но показательную деталь. По сути, в изоб­ ределенные размышления, и потому испытываешь протест и сожаление,
ражениях палеолита, в частности, там, где когда встречаешь у искушенных и добросовестных авторов такие, на­
Ил. 12-12 а. «Венера с ро­ пример, суждения: «...Произведения палеолитического искусства не были

гем» и «охотник, бросающий запечатлены, как считается, сцены охоты

копье». Грот Л ос сель, Фран­ или другие сюжеты на тему «мужчина и жи­ вызваны к жизни идеалистическими представлениями, а, несомненно,
ция, мадлен (Абрамова, 1966). вотное», нет или почти нет людей! Упомя­ отражали повседневную трудовую деятельность древнего человека и воз­

нутая гравировка охотника с дротиком - никшее на ее основе стихийно-материалистическое мировоззрение. Ма­

едва ли не единственное исключение. Но и здесь голова и лицо неразли­ гия наслоилась на искусство только тогда, когда оно было развито»39.

чимы, точно «размыты» рукой художника - или отбиты во время ритуа­ Между тем исследовательница тщательно пересчитала палеолитичес­

ла. А везде, где на человекоподобных фигурах «охотников», «колдунов», кие изображения Евразии и выявила более чем странную «асимметрию»;

«шаманов» (по определениям палеоискусствоведов) можно разглядеть

39 Абрамова 3. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве Ев­

38 Замятнин С. //. С. 58. разии. М., 1966. С. 3.

136 137