Page 142 - Краеведческий бюллетень

Такая парадоксальная картина требует объяснения. На Западе внима­ мени. Все это - разрозненные артефакты, свидетельствующие о различ­

ние чаше всего фокусировали на физиологических и психологических ас­ ных стадиях единой творческой линии, зародившейся около 1,5 млн л. н.,

пектах, а в СССР всегда искали опору в экономических и социальных на­ если не ранее, и длившейся таким образом, что на старте были грубо

чалах первобытного общества. Нередко обе стороны, так сказать, хватали оббитые «неутилитарные» бифасы характерной каплевидной формы, а

лишку. На Западе под впечатлением умопомрачительных плотских форм на финише, после серии стилистических модификаций, появились клас­

«венер» их трактовали как «эротический лепет», «первобытную похоть», сические «венеры» из Брассемпуи, Виллендорфа, Авдеева и т. д.

допотопную порнографию, и на этой основе делали вывод об особых про­ Итак, в соответствии с достоверной хронологической чередой иско­

явлениях сексуальности в первобытной жизни. А у нас в то же самое время паемых свидетельств исключительно древний овальный или грушеоб­

и в тех же самых фигурках вообще не усматривали «никакого секса». По­ разный «топор» по неизъяснимой эволюционно-творческой логике пре­

водимому, это в карикатурной манере демонстрирует живучесть табуации, вратился в культовую женскую фигуру (ил. 15-18). Такая «недетермини­

зародившейся у истоков социогенеза, - в том смысле, что и в XX в. иные рованная» эволюция могла оказаться возможной лишь в случае, если «пер­

«постыдные» запреты действовали даже в науке. Советско-пуританские вичный творческий акт» изготовления самых архаичных орудий был не

трактовки «несексуального образа женщины» (второе по абсурдности ут­ просто эвристичным, интуитивным, но и глубоко мистическим процес­
сом. Известны также многочисленные работы мустьерской (неандерталь-
верждение после «нерелигиозности» изобразительного искусства) стали сво­

его рода реверсом - оборотной стороной той ереси, что умудрились нагоро­

дить вокруг палеолитической «женской проблемы» в западной науке.

Но к сути. Нулем помнить: не решение узкого вопроса (о сексуально­

сти или ее отсутствии в палеолитическом женском образе), а разбор па­

радоксального союза «женщина - зверь» в первобытном искусстве - та­

кова проблема. Но, поскольку упомянутый узкий вопрос в ней один из

главных, нс избежать и его. Ведущий образ женщины, представленный

как набор гипертрофированных форм плоти, как подчеркнутая гиперсек­

суальность, продержался весь верхний палеолит. Этот образ сохранился

и позже - аналоги палеолитических «венер», обильно представленные

на всем пространстве Евразии в неолите, энеолите, в эпоху железа, далее

трансформируются в многообразные модификации того же эротическо­

го культа. И наоборот, не раз уже отмечавшаяся зрелость раннеориньяк-

ских художественных произведений давно рождала предположения о куда

более раннем генезисе этого культурного явления.

Предположения подтверждаются. Уже давно найдены «протовенеры»

ашельской эпохи, принадлежащие архантропам. Это фигурка из Berenhat

Ram (Израиль), возраст которой оценивается в диапазоне 233-470 тыс. л.,

и статуэтка из марокканского местонахождения Tan-Tan, древность ко­
Ил. 15-18. Эволюция «вечер»: от «неутили­
.
торой может быть примерно синхронной или доходить до 0,5 млн л. н.43 *

тарного орудия» развитого оядувая (рис. 15,
Да и в некоторых архаичных «венерах» из ранее известных подозревают
крайний слева), Олдувайское ущелье, Восточная
изделия неандертальцев раннеориньякского и позднемустьерского вре­
Африка, около 1,3 млн. л. н.; это самая ранняя

протоскульптура из найденных с уже помечен­

ным «знаком лона», - до «венеры» из малазийс­
43 Goren-Inbar N. The lit hie assemblage of the Berekhat Ram Acheulean site. Golan кого города Чатал-Хююк, V I I I — I I вв. до н. э.

V
Heights//Paleorient. 1985. № 11/1. Pp. 7-29; MarshackA. The Berekhat Ram figurine: (ил. 18, крайний справа) Ил 16 - «протовене­

a late Acheulean canning from the Middle East // Antiquity. 1997. .Ns 71. Pp. 327-337; ры» из местонахождения Гросс IIампау, Герма-

d Errico F.. Nowell A. A new look at the Berekhat Ram figurine: Implications for the ния. ок. О, 5 млн. л. н. Ил. 17 - «вечера» из Сави-

'
origin of sy mbolism // Cambridge Archaeological Journal. 2000. Ms 10. Pp. 123-167; ньяна. Южная Франция, мустье (Harrod; Ели-
BednarikR. G. An Acheulean figurine from Morocco // Rock Art Research. 2001. Ns 18. нек, 1982).

Vol. 2. Pp. 115-116.

1 4 1
140