Page 143 - Краеведческий бюллетень
P. 143

Такая парадоксальная  картина требует объяснения. На Западе внима­  мени. Все это -  разрозненные артефакты, свидетельствующие о различ­

 ние чаше всего фокусировали на физиологических и психологических ас­  ных стадиях единой творческой линии, зародившейся около 1,5 млн л. н.,

 пектах, а в СССР всегда искали опору в экономических и социальных на­  если  не  ранее,  и  длившейся  таким  образом,  что  на  старте  были  грубо

 чалах первобытного общества. Нередко обе стороны, так сказать, хватали   оббитые «неутилитарные»  бифасы  характерной  каплевидной  формы,  а


 лишку.  На Западе под впечатлением умопомрачительных  плотских форм   на финише, после серии стилистических модификаций, появились клас­

 «венер» их трактовали как «эротический лепет», «первобытную похоть»,   сические «венеры» из Брассемпуи, Виллендорфа, Авдеева и т. д.

 допотопную порнографию, и на этой основе делали вывод об особых про­  Итак, в соответствии с достоверной хронологической чередой иско­

 явлениях сексуальности в первобытной жизни. А у нас в то же самое время   паемых  свидетельств  исключительно древний  овальный  или  грушеоб­

 и в тех же самых фигурках вообще не усматривали «никакого секса». По­  разный «топор» по неизъяснимой эволюционно-творческой логике пре­

 водимому, это в карикатурной манере демонстрирует живучесть табуации,   вратился в культовую женскую фигуру (ил.  15-18). Такая «недетермини­

 зародившейся у истоков социогенеза, -  в том смысле, что и в XX в. иные   рованная» эволюция могла оказаться возможной лишь в случае, если «пер­


 «постыдные»  запреты  действовали даже  в  науке.  Советско-пуританские   вичный творческий акт» изготовления самых архаичных орудий был  не

 трактовки «несексуального образа женщины» (второе  по абсурдности ут­  просто эвристичным,  интуитивным,  но и  глубоко мистическим  процес­
            сом. Известны также многочисленные работы мустьерской (неандерталь-
 верждение после «нерелигиозности» изобразительного искусства) стали сво­

 его рода реверсом -  оборотной стороной той ереси, что умудрились нагоро­

 дить вокруг палеолитической «женской проблемы» в западной науке.

 Но к сути. Нулем помнить: не решение узкого вопроса (о сексуально­


 сти или ее отсутствии в палеолитическом женском образе), а разбор па­

 радоксального союза «женщина -  зверь» в первобытном искусстве -  та­

 кова проблема.  Но,  поскольку упомянутый узкий вопрос  в  ней один  из

 главных, нс избежать и его.  Ведущий образ женщины,  представленный

 как набор гипертрофированных форм плоти, как подчеркнутая гиперсек­

 суальность, продержался весь верхний палеолит. Этот образ сохранился

 и  позже -  аналоги  палеолитических  «венер», обильно  представленные

 на всем пространстве Евразии в неолите, энеолите, в эпоху железа, далее


 трансформируются в многообразные модификации того же эротическо­

 го культа. И наоборот, не раз уже отмечавшаяся зрелость раннеориньяк-

 ских художественных произведений давно рождала предположения о куда

 более раннем генезисе этого культурного явления.

 Предположения подтверждаются. Уже давно найдены «протовенеры»

 ашельской эпохи, принадлежащие архантропам. Это фигурка из Berenhat

 Ram (Израиль), возраст которой оценивается в диапазоне 233-470 тыс. л.,


 и статуэтка из марокканского местонахождения Tan-Tan, древность ко­
                                                                 Ил.  15-18.  Эволюция «вечер»:  от  «неутили­
 торой может быть примерно синхронной или доходить до 0,5 млн л. н.43 *
 .

                                                             тарного  орудия» развитого  оядувая  (рис.  15,
 Да и в некоторых архаичных «венерах» из ранее известных подозревают
                                                             крайний слева), Олдувайское ущелье, Восточная
 изделия  неандертальцев раннеориньякского  и  позднемустьерского  вре­
                                                             Африка,  около  1,3 млн. л.  н.;  это самая ранняя

                                                             протоскульптура из найденных с уже помечен­

                                                             ным «знаком лона»,  - до «венеры» из малазийс­
 43 Goren-Inbar N. The lit hie assemblage of the Berekhat Ram Acheulean site. Golan   кого города  Чатал-Хююк,  V I I I  — I I  вв.  до н.  э.
                                                                                                                         V

 Heights//Paleorient. 1985. № 11/1. Pp. 7-29; MarshackA. The Berekhat Ram figurine:   (ил.  18,  крайний справа)  Ил  16 -  «протовене­

 a late Acheulean canning from the Middle East // Antiquity.  1997. .Ns 71. Pp. 327-337;   ры» из местонахождения Гросс IIампау, Герма-

 d Errico F.. Nowell A. A new look at the Berekhat Ram figurine: Implications for the   ния. ок. О, 5 млн. л. н. Ил.  17 -  «вечера» из Сави-

 origin of sy mbolism // Cambridge Archaeological Journal. 2000. Ms 10. Pp.  123-167;   ньяна.  Южная  Франция,  мустье (Harrod;  Ели-
 '
 BednarikR. G. An Acheulean figurine from Morocco // Rock Art Research. 2001. Ns 18.  нек,  1982).

 Vol. 2. Pp.  115-116.


                                                                              1 4 1
 140
   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148