Page 144 - Краеведческий бюллетень

цы) и ашельской (архантропы) эпох, представляющие собой не только рев, основываясь на археологических и этнографических материалах,

«правенеры», «проговернеры» и другие женские темы, но и зверей, птиц, «эротические обряды и культы, порожденные историческими особенно­

а также «головы», «портреты», маски и многое другое (илл. 19-20), не стями взаимоотношений полов и связанные с первобытными приемами

считая символических образцов (non-iconic art, по западной терминоло­ полуинстинктивного ухаживания, впитали в себя множество разнообраз­

гии), к фигуративному искусству не относящихся44. ных запретов и затем срослись с культами плодородия»45.

Самая большая загадка палеолитического женского образа - нс в том

даже, что пещерный художник, пренебрегая насущнейшими нуждами и

проблемами текущего бытия, казалось бы, требовавшими сюжетного

воплощения в изобразительных актах, чуть не целиком «зацикливался»

на женщине, упорно гипертрофируя ее физические формы и всячески

подчеркивая в ней плотское, эротическое начало. Нет, главная тайна - в

той мистической (бесспорно, также сексуальной) связи женщины и зве­

ря, которая явственно выступает из множества художественных образ­

цов в диапазоне ориньяк-мадлен (и, как мы уже знаем, много ранее, в

мустье и ашсле) и далее прослеживается в языческих традициях вплоть

до новейшего времени. Это само по себе представляется парадоксаль­

ным. Сей парадокс до сих пор не объяснен, а обращение к этнографичес­

Ил. 19—20. Протоскульптуры, изготовленные оббивкой, подобно каменным ким материалам дает обильные данные отрицательного плана (табу на

орудиям, возраста 200-300 тыс. л. н.: голова медведя и «голова эректуса», участие женщины в охоте, запрет брать ей в руки охотничье оружие, зап­

Гросс Пампау, Германия. Изготовители мастерски использовали природные рет половых контактов накануне и во время промысла и т. п.).

формы. У человеческой головы вместо глаз - углубление в форме Х-образного Трудно не заметить, что женщина периода, отображенного в тех же

креста. Трудно представить, что зтп случайность или «стихийно-материа­
верхнепалеолитических «венерах», находилась на каком-то особом по­
листическое» отображение действительности (Harrod).
ложении, что прослеживается даже в нижнем ашеле, а угадывается изна­

чально (по наглядной эволюции «орудий» олдувая и раннего ашеля в «ору­

После верхнего палеолита и распространенность явления «венер», и дийную скульптуру» с превращением в «правенер» и «протовенер»). И

генетическая связь с ранними их формами также представлены доста­ здесь я возвращаюсь к концепции матриархата. Похоже, решительно ос­

точно широко. «...Как свидетельствую! археологические данные, древ- тавив ее, с водой из купели выплеснули и ребенка.

нсзсмлсдсльческое население многих регионов мира едва ли не с самого Представляя возможную эволюцию полов в раннепервобытном об­

начала изготовляло и использовало культовые женские статуэтки, - от­
ществе, и в частности, изменения, происходившие в процессе социоге­
мечает В. Л. Шнирельман. - Это встречалось в Передней Азии, в Закав­
неза, при превращении «животного стада» в раннюю общину, Ю. И. Се­

казье, на Балканах, в Средней Азии, в Египте, в Индии, в Северном Ки­
менов пишет: «...Пока существовала система доминирования (присуще­
тае, в Мезоамерике, r некоторых областях Южной Америки и т. д. A r
го сообществам приматов. - В. К.)--- мужчины в целом доминировали
Японии эти фигурки появились еще у охотников и рыболовов дзёмона».
над женщинами. Последние чаще всего выступали как простые объекты
Как считал специалист по первобытной духовной культуре С. А. Тока-
удовлетворения потребностей первых. Образование пар было ни чем

иным, как монополизацией самок доминирующими самцами. По мере

крушения системы доминирования возможность выбора партнеров жен­
.
44 См.: Mattes W Die Entdeckung dec Kunsi desAlteren und Mitt I ere n Palaeolithicum щинами превращалась в действительность. Образование пары стало опре­
in Norddeutschland // Jahrbueh fur Prahistorische und Ethnographische Kunst. 1963.
деляться теперь желанием не только мужчины, но и женщины. Как след­
№21. Vol. 1. Pp. 1-18; Muschl E. Animal farm: Palaeolithic sculptures from the Northwest

European Plains. Precirculated paper: World Archaeological Congress, 1986 (Revised ствие соперничество между мужчинами в известной степени приобрело

1990) //Stichtung Archaeologische Berichten. Elst, NL, 1986; Williams R. Beestachtigen характер борьбы за привлечение внимания той или иной женщины»46.

Beregoen (II): Steentijdtradities en rituele vuursteensculpturen van Surrey, F.ngeland door

Ron Williams // Archaeologische Berichten. 1987 № 18. Pp. 13-38; Benekendorjf. U.
From the information recorder stone to a picture book of the stone age //Archaeologische « И ПО-2. С. 368, 542.

Berichten. 1990. №20. Pp 14-28. 46 П О - I . С 360-361.
Н

142 143