Page 116 - Краеведческий бюллетень

Мой метод основывается на гипотезе Сепира-Уорфа, согласно кото­
А. Ю. Акулов
рой язык - это мировоззрение, рубрикующее действительность опреде­

РЕКОНСТРУКЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ленным образом. Люди мыслят так, как это определяется категориями,

ПРЕДСТАВЛЕНИЙ АЙНОВ О ПРОСТРАНСТВЕ: наличествующими в их языке, и поэтому язык очень точно передает куль­

туру. Поэтому, чтобы реконструировать определенное мировидение или
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА ФОЛЬКЛОРНЫХ
настроенность на определенное виденье мира, необходимо выделить клю­
ТЕКСТОВ ХОККАЙДСКИХ АЙНОВ
чевые слова и затем правильным образом их интерпретировать. Для вы­
(Н. А. Невский. «Айнский фольклор») деления ключевых слов-концептов применяется сплошная роспись всех

текстов, выявляются наиболее частотные слова.

Все научные работы, посвященные культуре айну, так или иначе явля­ Затем для их адекватной интерпретации привлекаются разнообразные

ются либо чисто антропологическо-этнографическими, в которых опи­ сведения о культуре, собранные антропологами. Выделенные ключевые

сываются какие-то конкретные черты определенной локальной айнской слова структурируются в семантические поля, которые выстраиваются,

культурной традиции, либо фольклорно-лингвистическими. Но до сих пор исходя из фактов описываемого языка и которые, собственно говоря, и

не существовало ни одной работы (по крайней мере, мне такие не извес­ репрезентируют структуру мировидения. Помимо этого, вслед за Уор-

тны), в которых была бы сделана реконструкция определенных аспектов фом я полагаю, что из грамматики языка (понимая термин «грамматика»

традиционной культуры айну через язык. В данном исследовании автор в достаточно широком смысле: как набор правил для построения пра­
предпринимает попытку увидеть мир глазами айну - реконструировать вильного высказывания на данном языке) также можно извлечь доста­

их традиционное представление о пространстве по результатам анализа точно данных о культуре.

айнских фольклорных текстов. Корреляция между грамматикой языка и культурой есть достаточно тон­

кая, плохо разработанная материя, она требует отдельных исследований. Уорф
Основные идеи и методологемы
предупреждал, что не следует искать прямую связь между этнологическими
Когда заходит речь о мировоззрении бесписьменных культур, то не­
рубриками, например, «охотой» или «рыболовством» и лингвистическими
медленно извлекаются на свет различные религиоведческо-семиотичес­
рубриками, например, «изоляция», «агглютинация», «фузия».
кие «решетки» вроде концепций Леви-Строса или Мирча Элиаде (в ко­

торых на самом деле изучается сознание исследователя, а не сознание Aynu mosiri- kamuy mosiri

носителя изучаемой культуры), и создается впечатление, что все бес­ Прежде всего нужно отметить, что в языке айну не существовало спе­

письменные культуры мало чем отличаются одна от другой. Даже если циального термина, который был бы аналогичен термину «простран­

не употребляются такие неуклюжие термины, как «анимизм» или «ро­ ство». Наиболее близкое по смыслу слово siri означает «остров», «пого­

довые верования». Это происходит потому, что в основе всякого описа­ да», «время», «окружающая среда». Континуум siri подразделяется на

ния лежат, но сути дела, определенные априорные категории. И предпо­ aynu mosiri - «остров/мир людей» и kamuy mosiri - «остров/мир бо­

лагается, что эти категории необходимо должны быть релевантными
жеств». К семантическому полю aynu mosiri относятся топонимы/гидро-
для всех культур. нимы: Sikot - название реки и местности, Sikot kotan «Раи сора сора

Так, например, при описании пространства совершенно естествен­
,
mmmmmm»1 Torn-i-s am pet «Menoko yukar» в значении скорее селения Tom-
ным считается рассмотрение пространственной структуры в контексте
2
i-sam-pet kotan, чем реки*, в «horee-hore» упоминается топоним Sara (в

таких понятий, как «верх», «низ», «запад», «восток», которые, строго го­
значении Sara kotan): tee-ta anak-ne а кого Sara kotan oro-ta an=an hi-ta...
воря, являются релевантными далеко не для всех культур и, следователь­
«прежде, когда в селе нашем Сара жила я... »3, в «Ка kankau капка?» упоми­
но, никак не могут быть «универсальными». Если мы описываем про­
нается река Isikari и (Isikar kotan): Isikar коп nispa «Исикара владыка»4. В
странственные представления какой-либо другой культуры в таких терми­
«Kamuy yukara(2)» упоминается Sisirimuka в значении местность (стра­
нах, то в результате мы получим не то, как некая культура X представляет
на) и река: aynu mosiri oro-ta рак-no pirika mosiri Sisirimuka рак pirika
себе пространство, а то, как европейцы понимают себе представления

культуры X о пространстве.

Следовательно, если мы хотим дать слово именно изучаемой культу­
‘Невский H. А. Айнский фольклор. - М., 1972. С. 49.
ре, то в качестве точки отсчета нужно брать именно изучаемую культуру
2Там же. С. 54.
и приспосабливать язык описания для адекватной передачи концептов и 3Там же. С. 82.

идей языка изучаемой культуры. 4Там же. С. 118.

114 115