Page 44 - С. Пономарев - Курильский аспект

Из анализа опубликованных в сборнике 77 документов, связанных с попытками закрепления на фе-
деральном уровне Дня Победы над Японией и иными формами увековечения этого события, следует,
что основным мотивом неприятия празднования Победы федеральными властями являются вовсе не
надуманные, но упорно продуцируемые возражения Правительства РФ и его последователей из Государ-
ственной Думы, а упомянутый ещё Б. Н. Ельциным «контраст с позитивными тенденциями, которые
наметились в российско-японских отношениях в последние годы», проще говоря, «внешний (японский)
фактор».
В Сахалинской области многие полагают, что эта позиция была ошибочной и нуждается в исправ-
лении. Ведь очевидно, что конъюнктурные колебания во внешней политике вторичны по отношению
к ценностно-ориентированной внутренней политике сохранения целостности страны, воспитания мо-
лодежи, укрепления патриотизма, т. е. проектирования будущего страны на примерах подвигов отцов. 67

РОССИЙСКО-ЯПОНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ
МОРСКИХ РЕСУРСОВ В РАЙОНЕ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ.
В связи с подготовкой Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правитель-
ством Японии по вопросам сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов в районе юж-
ных Курильских островов, непосредственно затрагивающего интересы жителей Сахалинской области,
Сахалинская областная Дума, приветствуя в принципе регулирование данного вопроса, 2 октября 1997
года просила Совет Безопасности Российской Федерации в кратчайший срок обсудить вопрос о позиции
российской стороны на российско-японских переговорах и определить эту позицию с участием предста-
вителей Сахалинской области (док. № 117). В обращении Думы в федеральные органы власти сообща-
лось, что депутатов Сахалинской областной Думы интересует:
– на какой основе будет производиться допуск иностранных рыбаков в исключительную эконо-
мическую зону Российской Федерации, территориальные воды нашей страны, поскольку, согласно
пункту 2 статьи 67 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация обладает суверен-
ными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной эко-
номической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами
международного права»;
– в какой мере будет распространяться на иностранных рыбаков российское законодательство;
– каким образом будет осуществляться контроль за соблюдением законодательства Российской Фе-
дерации, российских Правил рыболовства;
– насколько будут сокращены лимиты вылова (в разрезе каждого из добываемых видов) для россий-
ских рыбаков (док. № 118). 68
Соглашение с Японией было 2 февраля 1998 года одобрено Правительством, а затем подписано в
21 февраля 1998 года. В этой связи Сахалинская областная Дума 5 ноября 1998 года предложила Прави-
тельству Российской Федерации внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Пра-
вительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресур-
сов» (док. № 134). Этого сделано не было.
В обращении Сахалинской областной Думы в федеральные органы власти от 4 февраля 1999 года,
повторенном 7 декабря 2000 года, указывалось, что в процессе реализации Соглашения «О некоторых
вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов в районе южных Курил», под-
писанного в 1998 году Б. Е. Немцовым, ущемляются как суверенные права Российской Федерации, так
и интересы российских рыбаков при ведении промысла в территориальных водах России и нарушается
законодательство Российской Федерации. Японским рыбакам разрешается вести промысел в территори-
альных водах России без соблюдения пограничного и таможенного режима, орудиями лова, запрещен-
ными Правилами рыболовства для российских рыбаков. Дума потребовала отмены этих преференций
(док. № 141, № 142, № 156, № 157).
Парламентские слушания в Южно-Сахалинске 12–13 сентября 2001 года пришли к выводу о необ-
ходимости прекратить практику предоставления иностранным судам права на добычу морских ресурсов
в Южно-Курильском промысловом районе как ущемляющую интересы российских рыбаков. По уже за-
ключенным договорам средства, полученные от иностранных партнеров, было предложено направлять
на развитие и реконструкцию портов на островах Кунашир, Итуруп и Шикотан.
Предлагалось также не продлять, начиная с 2002 года, действие Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области про-
мысла морских живых ресурсов, заключенного 21 февраля 1998 года (п. 2.2 док. № 175).

42