Page 105 - Краеведческий бюллетень

Десять акционеров, в число которых входили товарищество Придерживаясь этого курса, советское государство подготови­
«Примрыбосельдь», братья Копиловичи, «Севрыбпром» (Шапош­ ло почву для укрепления позиций государственной рыбопромыш­
ников), Шатик, Дисунов, Лысенко, создали «Приморрыбпром» ленности, создавая условия для пересмотра принципов взаимоот­

Приморское акционерное общество с уставным капиталом в 1 млн. ношений с японской стороной в рыбном промысле в дальневос­
руб. точных водах. Тем не менее государство пока оказывало помощь
Крупнейшие русские частники - Люри и Рубинштейн, - имев­ русским рыбопромышленникам. Например, выписка из протокола
шие серьезную поддержку японской стороны, стремились вначале № 131/105 заседания президиума Далькрайисполкома от 8 февраля
уклониться от акционирования, но избежать государственного 1929 г. гласила: «Включить в список финансирования следующие
финансирования, а значит, и известной зависимости от государст­ частные фирмы: «Рыбопродукт», «Люри», «Рубинштейн», Хрипко,
ва им не удалось. Распоряжением председателя Далькрайисполко- «Бидякин и К0», Шапошников, Козлов, «Дальрыбосельдь» (51).
ма С. Е. Чуцкаева в 1928 г. была создана Комиссия по вопросам Это было связано с тем, что конкурировать приходилось не с
рыбопромысловой работы на Камчатке. Протоколы ее заседаний одиночными частными японскими фирмами, а с хорошо органи­
свидетельствуют, что общество «Дальгосторг» по предложению зованной, опиравшейся на поддержку правительства Японии «Ро-
краевых директивных и руководящих органов приняло на себя рио Суйсан Кумиай».
полное финансирование операций «Т/Д Люри» на Камчатке в этот Эта линия советской стороны оказалась достаточно действен­
год за счет специально отпущенных для этой цели кредитов в ной, что, в частности, проявилось на торгах 1929 г. Так, 28 февраля
Дальбанке. Были подписаны договоры от 22 февраля и 31 мая, по этого года на торгах во Владивостоке приняли участие 13 частных
которым Люри обязывался поставлять «Дальгосторгу» всю произ­ российских рыбопромышленников, заторговавших из 109 участков
веденную рыбопродукцию, в том числе и экспортную (48). 87, из которых 18 ранее эксплуатировались японскими промыш­
Государство взяло на себя обязанность срочно урегулировать ленниками и 60 участков из вновь представленных им, если бы они
вопрос о задолженности фирмы в Японии таким образом, «чтобы в торгах участвовали. _
ни в коем случае не менялись установки в промышленности Результаты торгов 28 февраля произвели шок среди промыш­
фирмы «Т/Д Люри» как частной фирмы» (49). В то же время было ленников Японии, которые выступили с декларацией о недействи­
признано необходимым «гарантировать финансирующую «Т/Д тельности их проведения. Соотечественников поддержало прави­
Люри» организацию от убытков по операции за счет государства» тельство.
(50). Чтобы смягчить результаты проведенных торгов, правительство
Целесообразность финансовой поддержки рыбопромысловых СССР исключило 13 участков из аренды русских частных промыш­
операций частных фирм обосновывалась необходимостью ослаб­ ленников и согласилось провести повторные торги 15 марта, не
ления японского влияния в конвенционных водах, усиления кон­ включив 74 рыболовных участка, заторгованных ранее участника­
куренции в целях поднятия арендных статей дохода, увеличения ми торгов. Получив такие сведения, японские промышленники
налоговых и иных поступлений в государственный бюджет, а также заявили о своем неучастия в торгах и 15 марта, настаивая на
необходимостью расширения государственного контроля за дея­ проведении торгов в рамках конвенции 1928 г. Японцев не устра­
тельностью частников и постепенного вытеснения их из дальне­ ивали попытки советской стороны установить ограничения по
восточной рыбопромышленности. национальному составу нанимаемых рабочих, так как в этом
Так как условия конвенции 1928 г. предполагали ограничение случае пришлось бы довольствоваться малоквалифицированными
государственной рыбной промышленности в конвенционных во­ советскими кадрами; их не устраивало решение советских органов,
дах и требовали укрепления позиций в них русских частников, по которому при аренде участков, поставленных на торги впервые,
советское государство приложило усилия, чтобы обойти эти усло­ им бы пришлось участвовать на одинаковых условиях с советскими
вия. Государственное финансирование проводилось не столько
ради подъема русского частного предпринимательства и расшире­ организациями в ^тих торгах, а также ограничение рыболовного
ния возможностей для конкуренции с японской стороной, сколько сезона 7 сентября каждого года.
для вытеснения собственного частника из системы рыболовства. Японское правительство поддержало требования своих про­
Причем из политических соображений этот процесс, по возмож­ мышленников и предложило советским органам, чтобы к прежним
ности, маскировался, создавалась видимость приватности русской рыболовным участкам были добавлены 52 новых, а из 30, ранее
рыбопромышленности в конвенционных водах. арендованных японскими предпринимателями, на которые посту-
103
102