Page 145 - Краеведческий бюллетень
P. 145

цы)  и  ашельской (архантропы) эпох,  представляющие собой  не только   рев,  основываясь  на  археологических  и  этнографических  материалах,

 «правенеры», «проговернеры» и другие женские темы, но и зверей, птиц,   «эротические обряды и культы, порожденные историческими особенно­

 а также «головы», «портреты»,  маски  и  многое другое (илл.  19-20),  не   стями  взаимоотношений полов и связанные с первобытными приемами

 считая символических образцов (non-iconic art, по западной терминоло­  полуинстинктивного ухаживания, впитали в себя множество разнообраз­


 гии), к фигуративному искусству не относящихся44.  ных запретов и затем срослись с культами плодородия»45.

                 Самая большая загадка палеолитического женского образа -  нс в том

           даже, что пещерный художник, пренебрегая насущнейшими нуждами и


           проблемами  текущего  бытия,  казалось  бы,  требовавшими  сюжетного

           воплощения  в  изобразительных актах, чуть не целиком «зацикливался»

           на женщине,  упорно  гипертрофируя  ее  физические  формы  и  всячески

           подчеркивая в ней плотское, эротическое начало. Нет, главная тайна -  в

           той мистической (бесспорно, также сексуальной) связи женщины и зве­


           ря,  которая  явственно выступает из множества художественных  образ­

           цов  в диапазоне  ориньяк-мадлен (и,  как  мы  уже знаем,  много ранее,  в

           мустье и ашсле) и далее прослеживается в языческих традициях вплоть

           до  новейшего времени.  Это само  по себе  представляется  парадоксаль­

           ным. Сей парадокс до сих пор не объяснен, а обращение к этнографичес­

 Ил. 19—20. Протоскульптуры, изготовленные оббивкой, подобно каменным   ким  материалам дает обильные данные отрицательного  плана (табу на

 орудиям, возраста 200-300 тыс. л.  н.: голова медведя и «голова эректуса»,   участие женщины в охоте, запрет брать ей в руки охотничье оружие, зап­

 Гросс Пампау, Германия. Изготовители мастерски использовали природные   рет половых контактов накануне и во время промысла и т. п.).

 формы. У человеческой головы вместо глаз -  углубление в форме Х-образного   Трудно  не заметить, что женщина периода,  отображенного в тех же

 креста. Трудно представить, что зтп случайность или «стихийно-материа­
           верхнепалеолитических  «венерах», находилась  на каком-то  особом  по­
 листическое» отображение действительности (Harrod).
           ложении, что прослеживается даже в нижнем ашеле, а угадывается изна­

           чально (по наглядной эволюции «орудий» олдувая и раннего ашеля в «ору­

 После верхнего палеолита и распространенность явления «венер»,  и   дийную скульптуру» с  превращением  в «правенер» и «протовенер»).  И

 генетическая  связь с  ранними  их формами также  представлены  доста­  здесь я возвращаюсь к концепции матриархата. Похоже, решительно ос­

 точно  широко. «...Как свидетельствую!  археологические данные,  древ-   тавив ее, с водой из купели выплеснули и ребенка.

 нсзсмлсдсльческое население многих регионов мира едва ли не с самого   Представляя  возможную  эволюцию  полов  в  раннепервобытном  об­

 начала изготовляло и использовало культовые женские статуэтки, -  от­
           ществе,  и в частности,  изменения,  происходившие в  процессе  социоге­
 мечает В. Л. Шнирельман. -  Это встречалось в Передней Азии, в Закав­
           неза, при превращении «животного стада» в раннюю общину, Ю. И. Се­

 казье, на Балканах, в Средней Азии, в Египте, в Индии, в Северном Ки­
           менов пишет: «...Пока существовала система доминирования (присуще­
 тае,  в  Мезоамерике,  r некоторых областях  Южной  Америки  и т. д.  A  r
           го  сообществам  приматов.  -  В.  К.)---  мужчины в  целом доминировали
 Японии эти фигурки появились еще у охотников и рыболовов дзёмона».
           над женщинами. Последние чаще всего выступали как простые объекты
 Как считал специалист по  первобытной духовной  культуре С.  А.  Тока-
           удовлетворения  потребностей  первых.  Образование  пар  было  ни  чем

           иным,  как  монополизацией самок доминирующими самцами.  По  мере

           крушения системы доминирования возможность выбора партнеров жен­
 44 См.: Mattes W Die Entdeckung dec Kunsi desAlteren und Mitt I ere n Palaeolithicum   щинами превращалась в действительность. Образование пары стало опре­
 .
 in Norddeutschland // Jahrbueh fur Prahistorische und Ethnographische Kunst.  1963.
           деляться теперь желанием не только мужчины, но и женщины. Как след­
 №21. Vol. 1. Pp. 1-18; Muschl E. Animal farm: Palaeolithic sculptures from the Northwest

 European Plains. Precirculated paper:  World Archaeological Congress,  1986 (Revised   ствие соперничество между мужчинами в известной степени приобрело

 1990) //Stichtung Archaeologische Berichten. Elst, NL, 1986; Williams R. Beestachtigen   характер  борьбы за  привлечение  внимания той  или  иной  женщины»46.

 Beregoen (II): Steentijdtradities en rituele vuursteensculpturen van Surrey, F.ngeland door

 Ron Williams // Archaeologische Berichten.  1987 №  18.  Pp.  13-38; Benekendorjf.  U.
 From the information recorder stone to a picture book of the stone age //Archaeologische   « И ПО-2. С. 368, 542.

 Berichten.  1990. №20. Pp  14-28.  46  П О - I .  С 360-361.
                     Н


 142                                                                          143
   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150