Page 146 - Краеведческий бюллетень

^ связь с очагом (поддержание огня, приготовление пищи);
Система доминирования самцов в сообществах ранних австралопитеков
> воспроизводящая, детородная функция и признание в женщине ро­
действительно была, на что указывает полиморфизм полов —мужские

доначальницы данной череды поколений;
особи были заметно крупнее женских. У более поздних австралопитеков
У связь женского начала с идеей плодородия, что распространялось
такой полиморфизм сглаживается. И надо полагать, в это же время - в
на охотничью фауну и, видимо, на флору - объект собирательства;
фазе формирования первобытных коллективов, в фазе социогенеза - в
отраженная в палеолитическом искусстве и бесспорная по этног­
мистической, табуированной форме возникали запреты на насилие внут­

рафическим данным роль в охотничьей магии47.
ри праобщины. Соперничество мужчин из-за обладания женщинами после
С учетом названных черт В. В. Селиванов, задавшийся целью отде­
этого должно было протекать в относительно мирных формах, отмечает
лить зерна «эстетического начала» от плевел «культового значения», по­
Ю. И. Семенов. Иное дело, что запреты, блокирующие доминирование и
старался в специальной статье о первобытном искусстве «раскрыть объек­
агрессию, должны были действовать еще на дочеловеческом уровне, в
тивное содержание и социальный смысл этих памятников»48. И в ходе ее
сообществах прегоминид, а он описывает эти явления на переходе от
решения попытался доказать отсутствие эротики зам, где она, что назы­
неандертальского «сзада» к общине «готового человека», тогда как все
вается, бьет через край. Установка выражена таким рассуждением: «...Если
современные данные обязывают опустить их на самое дно палеолита, но
древний художник создавал то или иное произведение, то оно должно
это уже предмет спора на другую тему.
было нести в себе не ограниченно групповой, а общезначимый смысл,
Как бы то ни было, но коли насилие внутри праобщины запрещено,
способный в равной мере оказывать воздействие на весь коллектив. Ду­
это должно распространяться и на отношения с женщинами. Таким об­
мается в связи с этим, что в данных изображениях должен был в концен­
разом, статус слабого пола неизмеримо возрос - из «объекта мужской
трированной форме проявиться какой-то социально существенный опыт,
потребности» женщина становится равноправным мужчине субъектом
извлеченный из жизнедеятельности всей общины и составлявший орга­
выбора. Но что это означало в интимной сфере - при установившемся

ническую часть единого, целостного опыта, лежащего в основании ду­
равноправии и запрете на насилие? Женщина, нормативно оказавшаяся

всего лишь равной мужчине, де-факто значительно возвысилась над ним. ховной эволюции человечества».

Теперь он должен был заслужить ее близость (что должно было стимули­ И - странная вещь! - коли речь идет о духовной эволюции человече­

ровать стремление мужчины образовать с женщиной брачную пару, нук- ства и социально существенном опыте, то долой не только сексуальность:

леарную семью), а женщина получила право и возможность либо согла­ «...Биологические функции женщины, связанные с продолжением рода, -

шаться на близость, в том числе длительную, брачную, либо отвергать утверждает В. В. Селиванов, - не могли сыграть решающую роль в выд­

домогательства. Создалась асимметричная ситуация, поставившая муж­ вижении ее образа в палеолитическом искусстве на первый план». Это

чину в невыгодное, подчиненное положение. Нелишне учесть еще, что можно понять так: по сравнению с художественным замыслом и задача­

роль женщины была и без того реально значимой ввиду выполнения ею ми социального опыта взаимоотношения полов (я уж не говорю о сексу­

функций приготовления и распределения пищи. альной привлекательности женщины для мужчины) - несущественные

Все это, как мне представляется, привело к созданию особого матриар­ моменты. «Рождение ребенка, - рассуждает автор, - явление эпизоди­

хата- не социально-экономического, каким он всегда представлялся, а еще ческое... оно не могло определить каждодневное место женщины в си­

более фундаментального и материалистически вполне объяснимого -б и о­ стеме общественной жизни». Немногим существеннее оказываются за­

логического, по преимуществу сексуального, в сфере интимных отноше­ бота о детях, их воспитание. Неясно, однако, что в таком случае пони­

ний. Вероятнее всего, именно это во многом определило и сам палеоли­ мать под подлинным «социально существенным» - чистую абстракцию?

тический культ женщины, и его ярко эротический характер. «Сексуаль­ Ведь В. В. Селиванов последовательно отвергает или подвергает со­

ный матриархат» длился чудовищно долгий период, начавшийся не по­ мнению гипотезы других авторов о связи женских изображений с куль­

зднее древнего ашеля, а может быть, и ранее, в эпоху первого орудийно­ том плодородия, о зависимости образа женщины от «иллюзорно-мис­

го производства, покорения огня, реализации «идеи дома», складывания тических представлений древнего человека о природных явлениях», а

праобщин и протосемей в них, а вовсе не на стыке палеоантроп-неоант­ функции женщины как хозяйки очага и основоположницы рода считает

роп, как следует из еще недавно общепринятой и поныне, кажется, не недостаточными для превращения ее образа в доминанту верхнепалео­

оставленной «теории дородового общества». литического искусства.

Большинство авторов, изучающих социальные отношения в палеоли­

те, в том числе по памятникам изобразительного искусства, отмечают
47 Абрамова 3. А 1966. С. 73-88.
следующие черты, присущие роли женщины:
4g Селиванов В. В. Указ. соч.

144 145