Page 17 - Краеведческий бюллетень
P. 17

эта новая  наука уходит от понятия «этнос», легко заменяя её социологи­
 шествующего периода,  изучаются  не только стоянки и поселения,  но и
        ческим понятием «социум». Археология иначе и не может. Как только она
 фортификационные объекты, например, Крильонское, и уже утерянное
        выходит за пределы своего понятийного аппарата и методического круга,
 Александровское городища32. Даже результаты раскопок острожка Бело­
        она становится исторической археологией, id est, исторической наукой.
 каменная, поселения Охотское-333 и поселения со средневековым могиль­
               Именно в рамках такой исторической археологии и следует решать воп­
 ником Седых-134  видятся теперь с других позиций. Появилось понима­

 ние  бесперспективности дальнейшего  восприятия  ОК  как  культуры,  и   росы, возникающие на обломках ОК. В её рамках будет описано прошлое,

 даже совокупности культур. Изучение письменных исторических источ­  в котором есть место демографическим взрывам, переселениям народов и

 ников даёт возможность уйти от вышеупомянутой ущербности чисто ар­  отдельных родов, заключению союзов и взаимному истреблению остро­

 хеологических  процедур.  Прекрасно разработанная  модель  ОК  стала   витян и пришлых людей, племенам гувэй и цзилеми, тайинь и илиюй, тор­

 объектом критики со стороны  её создателей, это подчёркивает систем­  говым колониям и военным гарнизонам чжурчжэней и монголов, расцвету

 ный характер кризиса в её изучении. Модель исчерпала себя и стала ле­  и опустошению края, торговле и войнам. И не будет места непрерывной

 гендой, своего рода фетишем, «священной коровой». Выход из кризиса   эволюции приспособления, которая лежит в основе моделей прошлого века.

 один -  смена смыслового ядра, а также средств и направлений исследо­  Значит ли, что мы полностью отказываемся при этом от достижений

 ваний, переход в новое информационное поле.  археологии прошлого и считаем их ошибочными? Нет, признавая и кри­

        тикуя ошибки, мы лишь учитываем уроки этого славного пути. Повто­

 3. Информационная археология или история?  рюсь, важнейшим уроком является тезис -  исторические реконструкции

        требуют иной парадигмы и иных методов, отличных от тех, что применя­

 Новая  археология, которая  должна  возникнуть  на основе  отказа от   лись до этого. И второй, не менее важный тезис -  надо учитывать всё, что

 количественных в пользу качественных методов исследования может по   было сделано ранее, но откладывать в сторону то, что мешает движению.

 праву называться информационной, так как в её основе лежит тщатель­  «При исследовании древнего периода -  эпох бронзы, ранних кочевни­

 ный сбор и анализ информации в рамках компьютерных баз данных, ГИС   ков,  переселения  народов,  средневековья,  -  наиболее  информативными

 и пр.  Типы  играют меньшую роль  по  сравнению с результатами есте­  оказываются две группы источников: письменные (исторические) и веще­

 ственнонаучных анализов, например, ДНК и АМС. В арсенале этой на­  ственные (археологические, включая нумизматические, эпиграфические и

 уки информационные методы. Накопленные ранее данные и новые под­  т.  п.)», -  пишет В. А.  Кольченко  [2004]  в докладе «Проблемы  полито-  и

 ходы позволяют отказаться от устоявшихся представлений о многовеко­  этногенеза и археология»35. В. А. Кольченко вслед за Л. С. Клейном совер­

 вых прибрежных культурах «пережиточного камня» и механизмах долго­  шенно справедливо указывает на специфичность и ограниченность выше­

 временной адаптации.  В  пользу конкретных,  довольно  компактных  по   названных групп источников и призывает к подбору источников, адекват­

 времени, месту и демографическим показателям феноменов -  своего рода   ных  задаче.  Он справедливо указывает,  что «археология напрямик,  без

 единиц, будь то группы, традиции, культуры, варианты и пр., с помощью   ряда опосредовании  через письменные источники и логические допу­

 которых будет создана мозаичная картина дискретного прошлого. И опять  щения, не может освещать вопросы полито- и этногенеза. Представ­


       ляется методологически неверной сама постановка такой задачи пе­

 32 Василевский А. А., Дедяхин О. Ю. Некоторые проблемы, перспективы и стратегия   ред археологией. Однако и история, оперируя лишь письменными источ­

 изучения средневековья острова Сахалина в свете международных исследований Криль-
        никами, не в состоянии положительно решать ряд частных вопросов поли-
 онского городища // Archaeological Studies on trade in  the ancient and Medieval Periods
       тогеиеза. Необходим комплексный, интегрирующий подход, сочетающий
 between  Sakhalin and the  North  East Japan Sea Region.-North  East Asia  International
 Cooperative Symposium Preliminary Papers.  Vol. I. Sapporo. 2004. P.  11-16 (парус, яз.).  итоги археологического обобщения массового культурного материала с кон­


                                                                                               *

                                                                                               *
                                                                                               .
 33 Шубина О. А. Археологические раскопки поселения Охотское-3 на Южном Сахали­  кретными данными исторических известий»36 *
 не в 2000-2001 гг. // Okhotsk Culture Formation,  Metamorphosis and Ending.  The 5th Open   Добавить к этому что-нибудь сложно, стоит лишь заметить, что для
 Symposium  o f the  Hokkaido  University  Museum.  28.02-1 03.2002.  Hokkaido  University.
        изучения историко-культурных феноменов на Сахалине, Хоккайдо и Ку­
 Sapporo. 2002. P. 50-51 (нияп.  и рус. яз.).
       рильских островах в VII-XVII вв. (только применительно к этому вре­
 34 Василевский А. А. Новейшие археологические открытия на Сахалине // Бюллетень
 Музея Хоккайдского университета №  4.  2002.  С.  11-12 (на яп. яз.);  Василевский А. А.,   мени) придётся отказаться от понятий «раннее железо», «палеометалл».
 Дедяхин О. Ю. Описание четырех бронзовых предметов, найденных в раскопе 3 (2000 г.)

 на поселении Седых// Бюллетень Музея Хоккайдского университета. N° 4. 2002. С.  13-14
 .
 (наяп. яз.); Kuzmin У V.,  VasilevskiA. A., Gorbunov S.  V., Burr G. S., JullA. J. T, Orlova L. A.,  35 Кольченко В. А. Государственность в Кыргызстане и Центральной Азии: история
 Shubina O. A. Fourth Symposium «С14 and Archaeology», Oxford, April9-13, 2002. Programme   и перспективы//Материалы научной конференции. Бишкек, 12-13.05.2003. Бишкек, 2004.


 and Abstracts.  Oxford:  The Research  Lab. fo r Archaeology and the History>o f Art,  Oxford  http://siteistok.host.net.kg/CC/vol_3/300.htm - 2005.  05.05.05.
 University. P. 63.  36 Там же.



 14                                                                         15
   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22