Page 18 - Краеведческий бюллетень

Так же, как до этого мы отказались от понятия «пережиточный камен­
ный всю>. Понятия «палеометалл» и «раннее железо» на Сахалине, Хок­
кайдо и Курилах, в свою очередь, требуют очень серьёзного обоснования
и новых подходов. И, вероятно, сверки с соответствующей информаци­
ей, в т. ч. исторического и естественнонаучного характера из бассейна
Нижнего и Среднего Амура и Приморья.
Новый путь потребует жертвы - пришла пора резать «священную ко­
рову». На смену Охотской культуре должно прийти понятие из арсенала
исторической науки. Такое понятие - средневековье, со всеми послед­
ствиями, вытекающими из его применения. Ранее мы провозглашали близ­
кие по луху тезисы37, но они не в полной мере распространялись на сфе­
ру аборигенных культур и не выводили из оборота исторических постро­
ений само понятие ОК.
Информационный характер археология приобретает не от одной или
двух радиоуглеродных датировок. Для коренного изменения характера
науки требуется переход к изучению максимально информативных ис­
точников, отбор максимального количества образцов, обеспечение каждо­
го обсуждаемого аспекта статистическими либо бесспорными естествен­
нонаучными данными. Такая информация может выступать наравне с дан­
ными письменных источников в деле восстановления средневековой исто­
рии региона, она адекватна степени сложности новых подходов.
Задача состоит в переходе от чисто археологических построений к ло­
гике исторической науки, использующей все источники, а точнее, инфор­
мацию, полученную независимо в разных областях научной деятельности.
Подход, в этом смысле, заключается ещё и в синхронизации главных
историко-культурных событий и рубежей эпохи средневековья в прибреж­
ной, переходной и островной зонах на границах Восточной и Северо-
Восточной Азии. Использование методологии мир-системного анализа,
которую я приветствую и интродуцирую в сахалинскую историю38, с дру­
гой стороны, вызывает у меня законный протест, так как она опускает за
ненадобностью многие детали, которые каждый археолог считает важ­
нейшими. Мы ещё не совсем готовы к этой новой реальности и новым
подходам, но это лишь дело времени. Возможно, вскоре появится новый
подход и новое качество знания.
Понятие «Охотские культуры» может применяться археологами во
множественном числе применительно к созвездию локальных мохэских
археологических кулыур Сахалина, Хоккайдо и Курил, в том числе к куль­
турам Товада, Эноура, Минами Кайзука, хоккайдским культурам с кера-
37 Василевский А. А. Размышления о городищах империи Цзинь, древних народах и
эпохе средневековья на Сахалине; Василевский А. А., Дедяхин О. Ю. Некоторые пробле­
мы, перспективы и стратегия изучения средневековья острова Сахалина в свете между­
народных исследований Крильонского городища.
33 Василевский А. А. Размышления о городищах империи Цзинь, древних народах и
эпохе средневековья на Сахалине.
микой Халицкемон и Сомэмон, а также к метисной мохэско-айнской куль­
туре Тобинитаи. Сусуйскую культуру и Онкороманай следует удалить из
этого списка. Они отличаются от них по происхождению, эпохе, а также
по экономическим особенностям - в них не было характерных для мо­
хэских культур свиноводства и торговли с земледельческими общества­
ми материка. 11о крайней мере, нам об этом неизвестно.
Понятие «Охотские культуры» в смысле «секвенция», совокупность
родственных культур39 имеет исторические корни в отечественной архе­
ологии, оно остается не только как дань прошлому, но и как привычный
археологам России и Японии инструмент. Резать «священную корову»
приходится по частям. Процесс только начинается. Задача археологов
разобраться, сколько локальных, родственных и не родственных друг
другу археологических культур может входить в состав этой группы.
Надо иметь в виду, что теперь «Охотская культура» не может подме­
нять собой понятий исторической науки и не может использоваться в
качестве термина при разборе картины исторических событий. Здесь иные
понятия и другие правила и инструменты. Ошибка исследований про­
шлых лет заключалась в основном в том, что в границах археологи­
ческих построений разноуровневые понятия археологии и истории
взаимно уничтожали и выхолащивали друг друга.
Важнейшая задача в исторической реконструкции событий эпохи сред­
невековья в островном регионе заключается в перекрестном анализе сооб­
щений средневековых хроник40 и подкреплении либо опровержении их дан­
ными археологии. Например, если сравнивать ареалы керамики эпохи сред­
невековья с упоминаемыми в хрониках народами Сахалина, Минами-Кайзу-
ка должна соответствовать ареалу народа шил ем и, как самого многочислен­
ного этноса. Но этому противоречит описание племени цзилеми в ки­
тайской хронике: «из животных выращивают только собак»41. По данным
археологии, носители кулыуры Минами-Кайзука знали не только собако­
водство, но и свиноводство, и хотя не выращивали злаки, знали и получали
их посредством торговли. Этот пример показывает, что на стыке информа­
ционной археологии и исторической науки должны возникать неувязки.
Именно их анализ и будет давать новое качество знания, в результате кото­
рого изменяется как сам подход к истории края, так и наши знания о ней.
Прощание с великой легендой затягивается, так как я не очень уве­
рен, что меня поддержат коллеги. Однако слово сказано.
19 Василевский А. А. Охотская проблема и её прочтение в России и Японии. Интеграция
археологических и этнографических исследований. Москва, Омск, 1999. С. 129-133.
,0 Дедяхин О. Ю. Внешние связи народов Сахалина в VI 1-ХIV ее. !/ Учёные записки
Сахалинского государственного университета. Вып. I.; Он же: Известия о народах Ниж­
него Амура и Сахалина в исторических документах XIII-XIV вв. // Учёные записки Саха­
линского государственного университета. Вып. 3.
41 Сунь Цзинци. Древние народы Приморья и Приамурья в китайских письменных ис­
точниках // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образова-
о
к
с
т
л
и
,
ш
.
ния государства Бахай: Мат-лы межд. научной конф. Владивосток, 2001.
з
о
в
и
С гг апьгмекеп л е с т н а я 17
илуч-н-а я
б и б л и о т е к а