Page 34 - С. Пономарев - Курильский аспект

изошедших в районе островов Курильской гряды и прилегающей акватории, то они обусловлены хо-
зяйственной деятельностью России. Такого рода изменения не могут рассматриваться как коренное
изменение обстоятельств по той причине, что одна из сторон сама является ответственной за их
наступление.
Ссылки на нарушения внутреннего законодательства СССР, действовавшего в момент заключения
Декларации, не допускаются Венской конвенцией 1969 года и общими нормами международного права.
Кроме того, хотели бы обратить Ваше внимание на то, что положения Декларации 1956 года
неотделимы друг от друга и составляют целостный объект международного договора, в связи с чем
ссылки на статью 44 (параграфы 2 и За) Конвенции представляются некорректными».
Итак, продление японо-американского договора безопасности в январе 1960 года, советские и япон-
ские ноты (памятные записки) 1960 года, международно-правовое введение 200-мильных исключитель-
ных экономических зон, – не отнесены к коренным изменениям обстоятельств. Нарушение Конституции
маскируются термином «внутреннее законодательство СССР», скрывающим качественную особенность
конституционных норм перед обычным законодательством. Неверен и тезис МИД о неделимости обяза-
тельств по Советско-японской Декларации 1956 года. Очевидно, что стоит за этими по форме правовыми
аргументами политическая воля, направленная на исполнение Декларации, заключение мирного догово-
ра и передачу Малой Курильской гряды Японии. Поэтому спорить с исполнителем политической воли
– Министерством иностранных дел России – малопродуктивно. По большому счёту спорить следует с
руководством страны, формирующим эту политическую волю. Однако достоинство переписки с МИД
состоит в том, что из этого ведомства возможно получение ответов, а из Администрации Президента
России затруднительно.
Детальный правовой разбор ошибочности аргументации МИД РФ был нами приурочен к визиту
министра иностранных дел РФ в Токио 30–31 мая 2005 года и за подписью 11 депутатов областной
Думы 19 мая 2005 года направлен в МИД РФ. Особенное внимание в нём было обращено на игнориро-
вание МИД РФ ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации согласно которой не соответствующие
Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и
применению (док. № 273).
48
За несколько дней до визита Президента РФ В. Путина в Японию, проходившего 20–22 ноября 2005
года Сахалинская областная Дума вновь обозначила свою позицию в постановлении от 17 ноября 2005
года (док. № 291).
С горьким сарказмом в документе указывалось: «Исполнился год с того времени, когда (14.11.2004
года) Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров предложил передать Японии
часть российской территории. При этом Малую Курильскую гряду, состоящую из островов: 1) Шико-
тан; 2) Дальний; 3) Грига; 4) Айвазовского; 5) Девятый Вал; 6) Средний; 7) Полонского; 8) Демина; 9)
Осколки; 10) Лисьи со скалами Пещерная и Парус; 11) Шишки со скалой Свеча; 12) Зеленый; 13) Юрий;
14) Анучина; 15) Танфильева; 16) Сигнальный; 17) Сторожевой; 18) Рифовый, – министр почему-то
назвал «двумя южными островами». Его оговорка соответствует традициям японской пропаганды,
в которой преуменьшается объем территориальных претензий, но эта оговорка противоречит Феде-
ральному закону «О наименованиях географических объектов» и российским картам. Непонятно, зачем
российскому министру было необходимо применять «японский счет» к обитаемым отечественным
островам». Тот же упрёк получил Президент России. Министр иностранных дел, кроме того, получил
упрёк в незнании Памятных записок Советского Правительства 1960 года.
Со ссылкой на решения палат японского парламента от 22 февраля и 9 марта 2005 года доказыва-
лось, что японские притязания простираются севернее Итурупа.
Указывалось на настораживающее впечатление от того, что Президент РФ поздравил японскую
сторону со 150-й годовщиной Симодского договора, знаменовавшего уступку Японии части Куриль-
ских островов, но не поздравил население России с очередной (60-ой ! – С. П.) годовщиной победы
над Японией.
Предлагалось «прервать состояние неопределенности и завершить начатый процесс денонсации
этой антиконституционной нормы с учетом как допущенных при ее принятии нарушений, так и новых
обстоятельств, возникших за последние 50 лет (образование 200-мильных экономических зон и т.п.).
Выражалось сожаление, что Президент России так и не побывал на Курильских островах в отличие
от японских руководителей, посещавших их в безвизовом порядке (док. № 292). 49
Завершился год постановлением Сахалинской областной Думы с оценкой итогов визита Президента
РФ в Японию (док. № 292). Констатировалось, что «несмотря на беспрецедентное давление японской
Стороны, настаивающей на пересмотре итогов Второй мировой войны и удовлетворении территори-
альных претензий Японии на Курильские острова, входящие в состав России, Стороны продемонстри-

32