Page 20 - С. Пономарев - Курильский аспект

Учитывая изложенное, предлагалось: провести инвентаризацию брошенных войсками и повре-
жденных землетрясением зданий и сооружений на Курильских островах; выявить здания, пригодные для
использования, и определить порядок этого использования либо передачи в ведение органов местного
самоуправления; снести военные и гражданские сооружения, непригодные для использования, и рекуль-
тивировать территории (док. № 305, № 306).
Этот вопрос затрагивался также в документах областной Думы № 307, № 309, № 330, № 333, №
334, принятых в 2006–2007 годах. Сахалинская областная Дума 1 марта 2007 года приняла постановле-
ние № 6/4/94-4 «О ходе исполнения депутатского запроса, утвержденного постановлением Сахалин-
ской областной Думы от 22 июня 2006 года № 4/12/375-4» (не публикуется). В нем констатировалось,
что важнейший вопрос, касающийся внешнего облика Курильских островов и морально-психологиче-
ской обстановки на них, препятствующий развитию геополитически важной для России территории,
по-прежнему не решается.
За несколько лет удалось провести инвентаризацию подлежащего сносу имущества, оценить затра-
ты на снос (только по линии Минобороны РФ 543 млн. руб.), В военном городке № 2 (Крабозаводское,
о. Шикотан) 17 зданий подлежало сносу, а 5 – передаче муниципалитету, в военном городке № 3 (Кито-
вое, о. Итуруп) 14 зданий и сооружений следовало снести, а 8 (в том числе два жилых дома) передать в
муниципальную собственность. Началась передача, которая закончилась к концу 2007 года.
Однако, как видно из постановления Сахалинской областной Думы от 21 июня 2007 года, «проблема
не решается 13 лет, по-прежнему оказывая многоаспектное негативное воздействие на население Саха-
линской области, на социально-экономическое развитие области, в итоге снижается авторитет России и
подрываются ее геополитические позиции на Курильских островах» (док. № 330). Необходимость сноса 65
зданий и сооружений из состава федерального имущества и последующей рекультивации земель, нежела-
ние Министерства финансов и Министерства обороны РФ заниматься решением проблемы повлекла новые
обращения Сахалинской областной Думы к Президенту и Правительству Российской Федерации 13 декабря
2007 года, 17 апреля 2008 года, 11 сентября 2008 года (док. № 333, № 334, № 336, № 337, № 344, № 345).
В последнем обращении в частности указывалось: «Министр обороны Российской Федерации в
своем ответе 22 января 2008 года № 205/541 в адрес губернатора области, перепутав Курильское зем-
летрясение 1994 года (последствия которого до сих пор не ликвидированы) с Невельским землетрясени-
ем 2007 года, сообщил о выделении субсидий на ликвидацию последствий землетрясения со ссылкой на
Федеральный закон № 198-ФЗ от 24 июля 2007 года «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый
период 2009 и 2010 годов».
Бюджетные ассигнования, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 29 названного Фе-
дерального закона, носят целевой характер и не могут быть использованы на работы по утилизации
военного имущества и рекультивацию земель Курильский островов».

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВНЕШНИМ УГРОЗАМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.
1990–1993 ГОДЫ.
Юридически значимое изменение советской позиции на курильском направлении произведено Пре-
зидентом СССР М. С. Горбачевым. В совместном советско-японском заявлении, подписанном в Токио
18 апреля 1991 года, констатировано, что стороны «провели переговоры по всему комплексу вопросов,
касающихся разработки и заключения мирного договора между Японией и СССР, включая проблему
территориального размежевания с учётом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи,
острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп» (п. 4). 26
Фактически Горбачевым сделано три уступки: признана (отсутствовавшая – С. П.) необходимость т.н.
«мирного договора»; Малая Курильская гряда без паритета в совместном заявлении заменена японским
словосочетанием «Хабомаи и Шикотан», отсутствующим на советских (российских) картах; признана
спорность принадлежности островов Кунашира и Итурупа, чего прежде советская сторона не допускала.
Однако общественное мнение к такому повороту готовилось загодя, через специфические публика-
ции в средствах массовой информации, выступления статусных фигур, ориентированных на территори-
альные уступки. Всё это не проходило мимо внимания сахалинцев и курильчан, руководства Сахалин-
ской области. 27
Способы и формы охранительных по сути действий по защите территориальной целостности были
разнообразны.
Во-первых, общая идея народовластия, помноженная на недоверие к центральным властям, приме-
нительно к нашей ситуации воплотилась в конкретное требование о необходимости участия представи-
теля Сахалинской области в переговорах с Японией. Постановлением № 82 Президиума Сахалинского
областного Совета народных депутатов «Об отношении президиума Сахалинского областного Совета

18