Page 191 - Мифы древних славян

www.RodnoVery.ru

пространении имени Лады в фольклоре всех славянских (и даже
некоторых балтских) народов и сведениями историков начиная с
XV в., а, с другой стороны, целый ряд крупных исследователей
конца XIX — начала XX в. выразил категорическое сомнение
в существовании такой богини.
Литература о Ладе велика и крайне противоречива. Точки
зрения высказывались прямо противоположные.
В 1884 г. А. С. Фаминцын подвёл итоги обширному кругу
этнографических материалов всех славянских стран, связанных с
Ладой. Фаминцын считал, что Лада — богиня брака и веселья,
славянская Bona Dea, связанная с весенними и свадебными об­
рядами. Если бы он на этом и остановился, то, возможно, после­
дующих споров было бы меньше, так как это положение прочно
базировалось на источниках, чего нельзя сказать о другом его
тезисе. Фаминцын полагал, что, кроме богини Лады, существовал
ещё бог Лад (или Ладо), которого он отождествлял, с одной сто­
роны, со славянским Ярилом (?), а с другой — с Аполлоном
Соранским. Источником его ошибки явилось то, что звательный
падеж от имени богини «Ладо» он принял за имя мужского боже­
ства (от имени «Ладъ» апеллятив был бы «Ладе»), и некоторые
фольклорные материалы, в которых женский род заменялся муж­
ским лишь в силу утраты первоначального смысла, Фаминцын
истолковал в пользу существования бога Лада. Впрочем, автор
сам не был особенно уверен в существовании мужской ипостаси
и в свой окончательный список славянских божеств он включил
только богиню Ладу, но путаница в его труде вызвала неблаго­
приятное отношение ко всем его построениям в целом.
Продолжая исследовать весеннюю обрядность, Фаминцын в
1895 г. высказал интересную мысль о сходстве весенних и летних
(купальских) обрядов с античным мифом о Деметре и Персефоне,
что вскоре было значительно подробнее и на более широком
материале показано Д. Фрэзером в его «Золотой ветви».
Резко выступил против таких построений Е. В. Аничков, ис­
ходивший из отрицания связи обряда с мифом и из недоверия
к фольклорному материалу. Считая, что в фольклоре многое
уже прикрыто идеей христианского Бога, он писал: «Приподнять
это церковное наслоение и заглянуть в далёкое прошлое дохрис­
тианской старины только на основании этих ничтожных намёков
поэтому нечего и думать». Такой пессимистический скептицизм
привёл Аничкова к тому, что, дважды упомянув слово «обряд» в
заглавии своей книги, он по существу обошёл эту важную тему
молчанием, не раскрыв, как это ни странно, аграрной сущности
весенней обрядности.
К статье Фаминцына Аничков отнёсся весьма пренебрежи­
тельно: «К такому методу (методу установления связи между
древним мифом и этнографическим обрядом.— Б. Р.) достаточно
приложить немного фантазии и тогда по старой канве античных
рассказов о богах можно развести какие угодно мифологические

7 Заказ 757 193